Рішення

від 02.12.2020 по справі 480/5576/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Справа № 480/5576/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Зацепіна В.С.,

представника відповідача Головного управління ДПС у Сумській області - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5576/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК"

до Головного управління ДПС у Сумській області,

Державної податкової служби України

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просило визнати дії Головного управління фіскальної служби України в Сумській області не законними, зобов`язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 03.08.2020 подану товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 липня 2020 року між ТОВ "ЛАН МК" та TOB "ABIC ЗЕРНОТРЕЙД" було укладено договір поставки пшениці відповідно до накладних протягом дії договору до 05 серпня 2020 року. За цим договором ТОВ "ЛАН МК" поставило TOB "ABIC ЗЕРНОТРЕЙД" зерно за видатковою накладною № 2 від 03 серпня 2020 року у кількості 117,7 кг на суму 676 775,47 грн. На виконання даного договору поставки позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця TOB "ABIC ЗЕРНОТРЕЙД" податкову накладну № 1 від 03.08.2020 на суму ПДВ 112795,91 грн., та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 04.08.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 03.08.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано на електронну адресу відповідача пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Однак, рішенням комісії № 1822486/42466349 від 11.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2020. Позивач вважає відмову в реєстрації податкової накладної протиправною, оскільки ним дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо складання податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений строк.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.10.2020 Головне управління ДПС у Сумській області залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2020 замінено неналежних відповідачів по справі Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області на належного - Державну податкову службу України.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач Головне управління ДПС у Сумській області позовні вимоги не визнав, зазначив, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не було надано усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, то відповідачі вважає, що спірне рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Відповідач, Державна податкова служба України, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

03.11.2020 від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому він просить суд визнати дії Головного управління ДПС у Сумській області, щодо винесення рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2020 №1822486/42466349 не законними, зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 03.08.2020 подану товариством і обмеженою відповідальністю "ЛАН МК".

Ухвалою суду від 01.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що до повідомлення про подання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивачем було додано документи, які не підтверджують господарські операції з TOB "ABIC ЗЕРНОТРЕЙД", а стосуються господарських операцій з іншим контрагентом - ТОВ "Аквітан". Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариством і обмеженою відповідальністю "ЛАН МК" складено податкову накладну № 1 від 03.08.2020 на суму 506000,35 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 31).

Згідно квитанції від 04.08.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 03.08.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 142).

Позивачем подано повідомлення № 1 від 09.08.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 105) та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення операції згідно податкової накладної від 03.08.2020 № 1.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 11.08.2020 № 1822486/42466349 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2020 (а.с. 8). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В якості додаткової інформації зазначено: відсутні документи щодо придбання засобів захисту рослин, мінеральних добрив, ПММ. Відсутність реалізованого товару в бухгалтерському обліку підприємства, а саме на рахунку 27. Відсутні ОСВ по рахунку 361, 631, 20. Невідповідність даних тонажу, зазначених у видатковій накладній, рахунку на оплату, банківській виписці, ТТН.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10-11).

Рішенням за результатами розгляду скарги №44413/42466349/2 від 21.08.2020 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарга залишена без задоволення, з посиланням на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 № 1 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

Реальність господарської операції, на підставі якої позивачем було складено податкову накладну від 03.08.2020 № 1 належним чином підтвердилась і в ході розгляду справи.

Так, судом встановлено, що ТОВ ЛАН МК є юридичною особою. Профільними видами діяльності підприємства є КВЕД 01.11 Вирощування тернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Посівний матеріал пшениця 3 класу була використана з вирощеного врожаю 2019 року, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю рахунку 27 (а.с. 50).

На підприємстві ТОВ ЛАН МК наявні виробничі потужності, а саме в діяльності підприємства використовується сільгосптехніка, яка обліковується на балансі підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю рахунку 104 (а.с. 34) та формою 20-ОПП Повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадяться діяльність (а.с. 23).

Між ТОВ ЛАН МК і TOB ABIC ЗЕРНОТРЕЙД укладено договір №ДП-3107-ЛМ від 31.07.2020 на поставку 110 тон пшениці 3 класу врожаю 2020 року (а.с. 26-28).

Відповідно п.2.1 цього договору поставки ТОВ ЛАН МК був виставлений рахунок № 3 від 03.08.2020 на 110 тон на загальну суму 632 500,44 грн. (а.с. 29).

TOB ABIC ЗЕРНОТРЕЙД сплатив 80% від вартості виставлено рахунку в сумі 506000,35 грн., що підтверджується банківською випискою АТ Приватбанк за 03.08.2020 (а.с. 33).

Податкова накладна від 03.08.2020 № 1 (а.с. 31) була сформована за першою подією, оплата товару.

ТОВ ЛАН МК 03.08 2020 відвантажило TOB ABIC ЗЕРНОТРЕЙД товар 117,7 тон пшениці 3 класу врожаю 2020 року, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 03.08.2020 на загальну суму 676 775,47 грн. (а.с. 32), ОСВ по рахунку 361 за серпень 2020 року (а.с. 49).

Транспортування товару здійснювалось згідно ТТН № Р5 - 38,09 тон, ТТН № Р6 - 41,15 тон, ТТН № Р7 - 34,20 тон, ТТН № 640663 - 4,26 тон від 03.08.2020 (а.с. 35-38).

Оскільки було відвантажено на 7,7 тон більше, ТОВ ЛАН МК виписало додатковий рахунок № 4 від 04.08.2020 на оплату на загальну суму 44275,03 грн. (а.с. 30) і сформувало другу податкову накладну №2 від 03.08.2020 на суму 170775,12 грн. на 29,7 тон.

Цей товар був вирощений та зібраний ТОВ ЛАН МК на земельній ділянці площею 80,5 га, на якій позивач вирощує сільськогосподарську продукцію, що підтверджується довідкою № 217 від 16.12.2019 Недригайлівської селищної ради Недригайдівського району Сумської області (а.с. 25).

ТОВ ЛАН МК уклало з ТОВ "БС ОИЛ" договір поставки нафтопродуктів №260220/38 від 26.02.2020 на поставку палива дизельного на 2020 рік (а.с. 39-41).

На підставі рахунку № 82 від 26.02.2020 (а.с. 45) ТОВ ЛАН МК сплатило через розрахунковий рахунок АТ Приватбанк по платіжному дорученню №114 від 05.02.2020 за паливо дизельне в розмірі 2465л на суму 48304,14 грн. Товар поставлений по видатковій накладній №114 від 05.03.2020 на суму 48304,14 грн. та ТТН на відпуск нафтопродуктів №114 від 05.03.2020 (а.с. 46, 47), сформована ОСВ по рахунку 631 та 203 за березень 2020 року (а.с. 51, 52).

ТОВ ЛАН МК уклало з ТОВ Агрозахист Харків договір поставки № 300/20 від 13.04.2020 на поставку Квантум АміноМакс - 20л та Квантум Фітафокс - 20 л. (а.с. 54-58).

На підставі п. 4.4 даного договору ТОВ ЛАН МК була здійснена часткова оплата в розмірі 20% від загальної вартості виставленого рахунку № 664 від 13.04.2020 з розрахункового рахунку AT Приватбанк по платіжному дорученню № 333 від 15.04.2020 в сумі 1302,24 грн. По видатковій накладній № 760 від 14.04.2020 та ТТН № Р760 від 14.04.2020 отриманий Квантум АміноМакс - 20л та Квантум Фітафокс - 20л на загальну суму 6511,20 грн. (а.с. 59, 60, 61).

ТОВ ЛАН МК на підставі виставлених від ТОВ Торговий дім Агросток України рахунків № AT001612 від 23.04.2020 сума 47970,12 грн. за 5.85т карбаміду, № АТ001652 від 27.04.2020 сума 229600,56 грн. за 28г карбаміду (а.с. 63, 64) проведена оплату через розрахунковий рахунок AT Приватбанк платіжними дорученнями №339 від 24.04.2020 на суму 15000,00 грн., № 341 від 27.04.2020 на суму 32970,12 грн., № 344 від 27.04.2020 на суму 92560,22 грн., та через розрахунковий рахунок AT Мегабанк платіжним дорученням №4 від 30.04.2020 на суму 102000,00 грн. (а.с. 67, 68).

Карбамід був сплачений в повному обсязі і відвантажений по видатковій накладній №АГ003639 від 24.04.2020 на загальну суму 47970,12 грн., видатковій накладній №АТ003695 від 27.04.2020 на загальну суму 229600,56 грн. (а.с. 65, 66).

Зібрана продукція була відображена в статистичному звіті № 29 сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01 грудня 2019 року, звіті 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (а.с. 13-18, 20-21).

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у якому відповідач посилається на ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В якості додаткової інформації зазначено: відсутні документи щодо придбання засобів захисту рослин, мінеральних добрив, ПММ. В якості додаткової інформації зазначено: Відсутність реалізованого товару в бухгалтерському обліку підприємства, а саме на рахунку 27. Відсутні ОСВ по рахунку 361, 631, 20. Невідповідність даних тонажу, зазначених у видатковій накладній, рахунку на оплату, банківській виписці, ТТН.

Натомість, на думку суду, позивачем було надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній № 1 від 03.08.2020 щодо реалізації ТОВ "ЛАН МК" на користь ТОВ "АВІС ЗЕРНОТРЕЙД" товару - кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року.

При цьому, суд зауважує, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

У спірному рішенні відповідач посилається на невідповідність даних тонажу, зазначених у видатковій накладній, рахунку на оплату, банківській виписці, ТТН, однак не зазначає у чому конкретно полягає вказана невідповідність.

Суд, також, критично оцінює доводи представника відповідача про те, що позивачем до податкового органу було додано документи, які не підтверджують господарські операції з TOB "ABIC ЗЕРНОТРЕЙД", а стосуються господарських операцій з іншим контрагентом - ТОВ "Аквітан". Так, у спірному рішенні будь-які посилання на дані обставини відсутні, а відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, суд зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.08.2020 № 1822486/42466349 прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки у даному випадку права позивача були порушені саме індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, виданим на виконання владних управлінських функцій, а не діями по складанню такого акта, то суд вважає, що належним, ефективним та достатнім способом захисту прав ТОВ "ЛАН МК" є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2020 № 1822486/42466349.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд» , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)» .

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "ЛАН МК" від 03.08.2020 № 1 датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2020 № 1822486/42466349.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.08.2020 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН МК" (42132, Сумська область, Недригайлівський район, с. Гринівка, вул. Центральна, 40, ідентифікаційний код 42466349) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 09.12.2020.