Рішення
від 08.12.2020 по справі 620/4366/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4366/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Борзнянський Райагрохім" доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Борзнянський Райагрохім (далі по тексту - позивач, ТОВ Борзнянський Райагрохім ) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ДПС у Чернігівській області, податковий орган), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДПС України), в якому просить: визнати протиправним та скасування Рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 20.08.2020 № 1855986/35892079 про відмову в реєстрації Податкової накладної від 05.08.2020 № 20 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1059276,28 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН), наданих ТОВ Борзнянський Райагрохім ; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН Податкову накладну від 05.08.2020 № 20 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1059276,28 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що господарські операції за спірною Податковою накладною носять цілком реальний характер і ознак ризиковості не містять тому, що: вказані операції відповідають діяльності, яка згідно установчих та реєстраційних документів є профільною; операції позивача носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль; операції не відповідають критеріям ризиковості операцій, а позивач критеріям ризиковості платника ПДВ; всі вхідні ПН є зареєстрованими у ЄРПН, що підтверджує абсолютну легальність даних операцій; позивач має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності; позивач має позитивну податкову історію. Також зазначає, що в квитанції до спірної Податкової накладної зазначено лише про те, що її реєстрацію зупинено. При цьому, не зазначено жодного критерію ризиковості, на підставі якого було зупинено реєстрацію ПН в Реєстрі, оскільки критерій ризиковості операцій, передбачений у п. 1, звучить інакше, ніж він зазначений у квитанції; не наведено і арифметичних показників жодного такого ризикового критерію; не зазначено конкретної пропозиції надання необхідних документів, а лише процитовано зміст наказу Мінфіну № 520 щодо необхідності надання достатніх документів та письмових пояснень. Комісії регіонального рівня були надані всі первинні документи, які підтверджують реальність та обсяги постачання товару за Податковою накладною № 20, проте нею було неправомірно відмовлено в реєстрації вказаної Податкової накладної, посилаючись на надання документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, податковим органом не вказано про які саме документи йде мова і в чому вони не відповідають вимогам законодавства України, а зазначено підставу, яка не передбачена постановою КМУ № 1165. Також податковим органом не відображено, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні оскаржуваного Рішення.

Відповідач 1 у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки ТОВ Борзнянський Райагрохім відповідно до п. 201.16 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 зупинено реєстрацію Податкової накладної від 05.08.2020 № 20 (далі по тексту - ПН № 20 або спірна Податкова накладна) з причин того, що коди УКТЗЕД/ДП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та було запропоновано позивачу надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 20. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі по тексту - Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) розглянуто отримані документи та визнано їх такими, що надані в обсязі, недостатньому для реєстрації ПН № 20. Тому нею було ухвалено Рішення від 20.08.2020 № 1855986/35892079 про відмову у реєстрації ПН № 20 з вказаною причиною: задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту.

ДПС України відзив на позов подано не було, про відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповіді на відзив позивач, зокрема, зазначив, що: відповідачем 1 не зазначено заперечень щодо обставин, викладених у позовній заяві; не надано доказів правомірності прийнятого оскаржуваного Рішення, а доводи ГУ ДПС у Чернігівській області ґрунтуються лише на припущеннях; позивачем було надано усі необхідні документи, які підтверджують настання факту першої події - дата виникнення податкових зобов`язань; оскаржуване Рішення не містить конкретної інформації для прийняття такого Рішення; позивачем було надано всі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірною ПН. Тому, оскаржуване Рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В додаткових поясненнях позивач, зокрема, зазначив, що: у квитанції до спірної Податкової накладної не зазначено конкретного переліку необхідних документів, які потрібно надити для розблокування вказаної накладної; позивачем було надано вичерпний перелік необхідних документів, в тому числі документи щодо придбання сировини та щодо виробництва товару, які безпідставно проігноровані; у рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН у випадку відмови з причини неподання платником податку копій документів, необхідно підкреслити документи, які не надані або зазначити конкретні документи; така підстава як задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту не передбачена постановою КМУ № 1165; позивач є виробничим сільськогосподарським підприємством, яке здійснює переробку сировини та витратних матеріалів для виробництва (вирощування) готової продукції під час якого відбувається зміна коду придбаних товарів на коди товарів, що реалізуються. Позивач на постійній основі займається вирощуванням та реалізацією ріпака (код 1205), при цьому, його реалізація здійснюється на користь покупців саме, в рамках коду УКТЗЕД 1205.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ Борзнянський райагрохім 28.01.2009 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридичну особу, та з 04.02.2009 - взято на облік як платника податків. Основним видом економічної діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується копією Виписки із вказаного реєстру від 27.12.2018 (а.с. 22, том 1).

05.08.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 20 на загальну суму 1059276,28 грн (а.с. 85, том 1).

Вищевказана Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄДРП та 17.08.2020 отримано ним квитанцію, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.08.2020 № 20 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 86, том 1).

17.08.2020 позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення позивачем були додані 36 документи: пояснення та додаткові документи, що розкривають зміст господарської операції (а.с. 87-124, том 1).

Повідомлення № 3 та додані до нього документи отримано контролюючим органом в день їх подання - 17.08.2020, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 125, том 1).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 20.08.2020 № 1855986/35892079, яким відмовлено у реєстрації Податкової накладної від 05.08.2020 № 20 в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: Задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с. 126, том 1).

20.08.2020 позивачем до податкового органу було подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 185586/35892079, до якої в обґрунтування вимоги скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну було додано 38 документів (а.с. 127-165, том 1).

Скарга № 185586/35892079 та додані до неї документи отримано контролюючим органом в день їх подання - 20.08.2020, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 166, том 1).

03.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 47800/35892079/2, згідно якого Скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК - без змін, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 167, том 1).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, за результатами якої було сформовано та подано до податкового органу Податкову накладну від 05.08.2020 № 20, позивачем до суду надано копії документів: Договору поставки від 04.08.2020 № Р-9816-04-08-2020-НН, укладеного між позивачем та ТОВ Агропросперіс трейд на поставку сільськогосподарської продукції, Видаткової накладної від 05.08.2020 № РН-0000021, Платіжних доручень від 05.08.2020 № 67 та № 3799, Акту приймання-передачі від 05.08.2020 № КРЭ20000028, Договору складського зберігання, Акту здачі-прийняття робіт від 05.08.2020 № 134, Акту-розрахунку від 05.08.2020 № КРЭФК200019, Подорожніх листів вантажного автомобіля, Договорів купівлі-продажу та поставки, Договору про надання послуг та Акту виконаних робіт, Видаткових накладних, Товарно-транспортних накладних, Виписок з банківського рахунку, Податкових накладних та квитанцій про їх прийняття податковим органом, Звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2020, Реєстрів накладних на прийняте зерно, Актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, Повідомлень про об`єкти оподаткування або через які провадиться діяльність, Штатного розпису на 2020 рік, Цивільно-правового договору, Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-20, 42-83, 168-250, том 1, а.с. 1-19, 50-53 том 2).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктами а , б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - по тексту Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірної Податкової накладної для реєстрації в ЄРПН позивачем 17.08.2020 отримано квитанцію, в якій податковим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.08.2020 № 20 в ЄРПН зупинена; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 17.08.2020 надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 20, реєстрацію якої зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 20.08.2020 № 1855986/35892079, яким відмовлено у реєстрації ПН № 20 в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: Задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту .

Разом з тим суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації спірної Податкової накладної, так і оскаржуване Рішення від 20.08.2020 № 1855986/35892079 про відмову у її реєстрації в ЄРПН не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак задіяння позивача у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації ПН № 20 не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства , без зазначення конкретного переліку таких документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації спірної Податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації ПН № 20 щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації ПН № 20, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване Рішення від 20.08.2020 № 1855986/35892079 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної від 05.08.2020 № 20 є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку неконкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Крім того, суд зауважує, що відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2020 № 1855986/35892079 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної від 05.08.2020 № 20.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 05.08.2020 № 20, оформлену та подану ТОВ Борзнянський райагрохім , суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 05.08.2020 № 20, оформлену та подану ТОВ Борзнянський райагрохім , датою її фактичного подання - 17.08.2020, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Борзнянський райагрохім необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 28.09.2020 № 152 підтверджується сплата позивачем судового збору у сумі 2102,00 грн (а.с. 10).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю Борзнянський Райагрохім до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.08.2020 № 1855986/35892079 про відмову в реєстрації Податкової накладної від 05.08.2020 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Борзнянський Райагрохім .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 05.08.2020 № 20 подану Товариством з обмеженою відповідальністю Борзнянський Райагрохім , датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борзнянський Райагрохім судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борзнянський Райагрохім судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Борзнянський Райагрохім", вул. Пантелеймона Куліша, буд. 44, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 35892079.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393.

Дата складення повного рішення суду - 08.12.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93402364
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/4366/20

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 28.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 16.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 08.12.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні