Ухвала
від 09.12.2020 по справі 826/17144/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17144/17

УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства Торгтехніка про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року відмовлено.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 2400 грн. та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 25 червня 2019 року апелянтом отримано 30 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63, т.1).

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 01 вересня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті (ШКІ 0105472658588), тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження такого рішення.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не наводить жодних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали б його зверненню з апеляційною скаргою в строк, визначений КАС України, або свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року отримано представником апелянта - 16.09.2020, а відтак, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 28.09.2020.

Станом на 09 грудня 2020 року, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2400, 00 грн.

Також, апелянт не звертався до суду з будь-якими клопотаннями чи заявами, в тому числі, щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апелянтом пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення в даному випадку не вбачається, та не сплачено судовий збір, колегія суддів приходить висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства Торгтехніка про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93403987
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17144/17

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 25.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Рішення від 25.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні