Ухвала

від 04.12.2020 по справі 2-755/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-755/2010

Провадження № 6/539/89/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судових засідань - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ Райффайзен Банк Аваль звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2011 задоволено позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №014/18780/111388 від 13.08.2008 у розмірі 228 520 грн. 65 коп., що за курсом НБУ станом на 29.11.2011 складає 28 788,19 доларів США, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 230 340 грн. 65 коп.

15.02.2011 стягувачові видано оригінал виконавчого листа №2-755/2010 на ім`я ОСОБА_1 .

19.04.2016 Лубенським ВДВС ГТУЮ в Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.

30.10.2019 банком було отримано повідомлення Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області що вказане виконавче провадження перебувало на виконанні та було завершено 20.07.2017 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження . Разом з тим оригінал виконавчого документу на адресу банку не надходив.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.11.2020 на примусовому виконанні в органах ДВС України виконавчий документ №2-755/2010 на ім`я ОСОБА_1 не перебуває.

Таким чином відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника коштів зазначених у рішенні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що виконавчий документ втрачений у ВДВС чи при пересилці, рішення суду залишається невиконаним, заявник прохає суд видати його дублікат та поновити строк на його пред`явлення до виконання, який пропущено у зв`язку зі змінами протягом 2017-2019 рр. в організаційні структурі Полтавської регіональної дирекції у т.ч. у структурному підрозділі який супроводжує роботу з виконавчими документами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, та прохає їх задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2011 у справі №2-755/2010, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Полтавської дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором у розмірі 228 520 грн. 65 коп. що за курсом НБУ станом на 29.11.2011 складає 28 788,19 доларів США, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 230 340 грн. 65 коп. (а.с.100).

15.02.2011 за заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист (а.с.103).

В подальшому, 19.04.2016 Лубенським ВДВС ГТУЮ в Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.

20.07.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачові на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), при цьому строк повторного пред`явлення зазначено 20.07.2020, що підтверджується відповідною інформацією про виконавче провадження. (а.с.117-118).

Згідно повідомлення Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 23.10.2019 виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу 20.07.2017 за вихідним №17238 направлено за адресою стягувача м. Полтава, вул. Монастирська, 5. Згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, повторно виконавчий документ про стягнення ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості станом на 22.10.2019 до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває (а.с.119).

Відсутність такого виконавчого провадження станом на 13.11.2020 підтверджується витягом автоматизованої системи ВП (а.с.116).

Факт втрати стягувачом оригіналу виконавчого листа №2-755/2010 від 15.02.2011 встановлений службовою перевіркою від 17.11.2020 (а.с.113).

Згідно частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в період 2017-2019 рр. відбувалися зміни в організаційній структурі Полтавської регіональної дирекції у т.ч. у структурному підрозділі який супроводжує роботу з виконавчими документами, суд вважає, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Враховуючи втрату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2011 по цивільній справі №2-755/2010.

Визнати поважною та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2011 по цивільній справі №2-755/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко