Ухвала

від 17.11.2020 по справі 757/48456/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48456/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до його подачі,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, до його подачі. Заява обґрунтована наступним. Заявник має намір невідкладно звернутися до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Необхідність подання даної заяви , що 31.12.1993 року ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 757/28203/17-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, укладений та зареєстрований 31.12.1993 року у Васильківському р/в ЗАГС між громадянами ОСОБА_2 . Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07.05.2018 року у справі № 757/28203/17-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишено без змін. Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 між нами було укладено Договір про розподіл майна подружжя від 13.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О., зареєстровано в реєстрі № 3621. Згідно умов Договору про розподіл майна подружжя від 13.11.2010 року (надалі - Договір про розподіл майна подружжя): В особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить: Квартира АДРЕСА_1 , загальної площею 263,9 кв.м, Машиномісце № НОМЕР_1 в приміщенні №1 підземної автостоянки, що розташована по АДРЕСА_2 , Автомобіль LEXUS LS460, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 , тип легковий-седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Автомобіль Mercedes - Benz CL550, рік випуску 2008, кузов НОМЕР_4 , тип легковий-купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_5 . В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить: земельна ділянка загальною площею 0,750 га, кадастровий номер 3221485501 01 009 0022, що розташована у селі Мархалівка, Васильківського району, Київської області, земельна ділянка загальною площею 0,200 га, кадастровий номер 3221485501 01 010 0018, що розташована по АДРЕСА_3 , земельна ділянка загальною площею 0.750 га, кадастровий номер 3221485501 01 010 0024, що розташована у селі Мархалівка, Васильківського району, Київської області, житловий будинок АДРЕСА_4 ) та всі предмети інтер`єру, меблі, побутова техніка, що знаходяться у ньому, Автомобіль BMW Х6, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 2008, кузов НОМЕР_7 , тип легковий-універсал-В, Автомобіль Porsche Cayenne. Оскільки умови Договору про розподіл майна подружжя так і не були виконані земельна ділянка і житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 та Земельна ділянка та Житловий будинок за адресою АДРЕСА_6 перебувають на праві спільної сумісної власності колишнього подружжя і через недосягнення згоди стосовно його поділу на підставі цивільно- правових договорів виникла необхідність звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання. Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення. Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову з яким має намір звернутися до суду заявник щодо стягнення коштів взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду. Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом вимог, які буде пред`явлено до заінтересованих осіб, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника. Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав заявника. Враховуючи наведені заявника докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та намір звернутись до суду з позовом про стягнення коштів, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову. Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до його подачі - задовольнити. Накласти арешт на наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_2 , земельну ділянку загальною площею 0,0513 га, кадастровий номер 8000000000 79 062 0014, що розташована по АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_6 власником якого є ОСОБА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,14 га, кадастровий номер 1220755100-04- 003-0115, що розташована по АДРЕСА_6 власником якої є ОСОБА_1 . заявник: ОСОБА_1 :реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 07.04.1998 року,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 зацікавлена особа: ОСОБА_2 : реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Т.В.Остапчук