Ухвала

від 07.12.2020 по справі 518/847/20

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

07.12.2020 Справа №: 518/847/20 Провадження № 1-кс/518/209/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве клопотання по кримінальному провадженню №12019160460000215 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та захиснику ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160460000215 від 10.09.2019 р.

Згідно клопотання, СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160460000215 від 10.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.09.2020 р. у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тобто у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах.

За результатами проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження та наявності достатніх підстав для складання та вручення обвинувального акту, підозрюваній ОСОБА_7 24.11.2020 р. було виписано повістку про виклик на 30.11.2020 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 30.11.2020 р. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

30.11.2020 р. підозрювана ОСОБА_5 за викликом до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилась та про причину своєї неявки не повідомила.

З даного приводу підозрюваній ОСОБА_5 було виписано повістку про виклик на 02.12.2020 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому підозрюваній та її захиснику 02.12.2020 р. було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

02.12.2020 р. підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 за викликом до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися та про причину своєї неявки не повідомили.

Таким чином, заявники вважають, що підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Зважаючи на вищевикладене, просять встановити строк підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню до 11.12.2020 р. включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , повідомлена у встановленому законом порядку про виклик до суду шляхом здійснення виклику по телефону, про що свідчить відповідна телефонограма, у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв не подала.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, 07.12.2020 р. надіслала заяву, згідно якої її підзахисна хворіє та перебуває на лікарняному, про що слідчі органи були повідомлені особисто через подання заяви до канцелярії РВ Ширяївського ВП. Враховуючи те, що на 07.12.2020 р. в захисника ОСОБА_6 призначено судове засідання у Суворовському районному суді м. Одеси, прибути за викликом до суду не має можливості, тому просить перенести розгляд клопотання на іншу дату, але не на 08 та 09 грудня 2020 р. Крім того, зазначила, що в разі розгляду клопотання не згодна з ним, зі змістом клопотання не ознайомлена, подання клопотання є безпідставним та незаконним, тому просить відмовити у його задоволенні. До заяви додано довідку сімейного лікаря щодо пацієнтки ОСОБА_5 від 04.12.2020 р.

Зважаючи на те, що ст. 290 КПК України передбачено п`ятиденний строк розгляду клопотання, беручи до уваги відсутність доказів участі захисника ОСОБА_6 в інших судових процесах 07 та 08 грудня 2020 р., та за відсутності заперечень сторони обвинувачення, слідчим суддею вирішено здійснити розгляд клопотання за відсутності підозрюваної та захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 р. у ЄРДР за №12019160460000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах.

12.11.2020 р. здійснено додатковий допит підозрюваної, про що складено відповідний протокол.

18.11.2020 р. ухвалою слідчого судді підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби.

24.11.2020 р. слідчим було вручено ОСОБА_5 повістки про виклик до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на 27.11.2020 р. та на 30.11.2020 р. для проведення слідчих дій. Вказані повістки було отримано особисто ОСОБА_5 , про що свідчать її підписи на корінцях повісток про виклик.

25.11.2020 р. слідчим складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , для чого необхідно прибути 30.11.2020 р. до слідчого.

30.11.2020 р. слідчим було вручено захиснику ОСОБА_6 повістки про виклик ОСОБА_5 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на 02.12.2020 р. та на 07.12.2020 р. для проведення слідчих дій. Вказані повістки було отримано особисто ОСОБА_6 , про що свідчать її підписи на корінцях повісток про виклик.

Згідно заяви захисника ОСОБА_6 , поданої до канцелярії Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області 30.11.2020 р., на 27.11.2020 та 30.11.2020 р. слідчим було призначено проведення слідчих дій, але 27.11.2020 р слідчі дії перенесено на 30.11.2020 р., тому просить перенести слідчі дії на іншу дату у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , діагноз гіпертонічний криз та підозра на COVID.

За викликом на 02.12.2020 р. та 07.12.2020 р. ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 до слідчого не з`явилися.

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_8 від 04.12.2020 р., ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 27.11.2020 р. Не лихоманить першу добу. Непрацездатна на момент огляду. Рекомендовано продовження амбулаторного лікування з 02.12.2020 р. до 07.12.2020 р. включно. Повторний огляд 07.12.2020 р.

Згідно положень ст.. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

6. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

7. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

8. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

9. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

11. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять доказів повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження будь-яким способом, як це передбачено ч. 1 ст. 290 КПК України.

Посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваній було виписано повістку про виклик на 30.11.2020 р. для ознайомлення з матеріалами справи спростовується змістом повістки, згідно якої ОСОБА_5 викликано для проведення слідчих дій.

Крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування, наявні в матеріалах кримінального провадження, датовані 25.11.2020 р., тобто складені після вручення повістки підозрюваній.

Також, слідчий суддя зазначає, що клопотання, як і матеріали провадження, не містить посилань на докази, та стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено, що підозрювана та захисник взагалі були обізнані про завершення досудового розслідування. Більш того, у клопотанні зазначено, що підозрювана та захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження 30.11.2020 р., водночас, у самому ж клопотанні вказано, що «30.11.2020р. підозрювана на виклик слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилася та про причину неявки не повідомила».

Твердження слідчого у судовому засіданні про те, що захисник, яка з`явилася до СВ Ширяївського ВП 30.11.2020 р., відмовилась отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, не підтверджено будь-якими доказами.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено сам факт повідомлення підозрюваній чи захиснику про завершення досудового розслідування та необхідність явки для ознайомлення з матеріалами провадження, що саме по собі свідчить про відсутність зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, станом на день розгляду клопотання слідчим суддею стороною обвинувачення не вжито заходів щодо повідомлення підозрюваної та захисника про завершення досудового розслідування в будь-який спосіб (вручення вказаного повідомлення особисто, направлення засобами поштового зв`язку, тощо).

Згідно положень ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Посилання сторони обвинувачення у клопотанні та у судовому засіданні на те, що «підозрюваній ОСОБА_5 було виписано повістку про виклик на 02.12.2020 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження» також не підтверджено відповідними доказами, оскільки згідно дослідженого у судовому засіданні корінця повістки про виклик «повістка на ім`я гр-ки ОСОБА_5 про явку «02»12.2020 року о «10.00» год. в каб. №12 до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчихдій у кримінальному провадженні №12019160460000215». Таким чином, у повістці про виклик на 02.12.2020 р. також не вказано про те, що підозрювана викликається саме для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами положень п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України щодо зазначення процесуальної дії, для участі в якій викликається особа.

Крім того, слід зазначити, що вказана повістка виписана на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 , водночас отримана адвокатом ОСОБА_6 30.11.2020 р., про свідчить відповідна розписка, тому не може бути доказом належного повідомлення підозрюваної про виклик до слідчого, оскільки, згідно положень ст.. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки. Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, що вручення повістки захиснику вважається врученням підозрюваному.

З наведених підстав слідчий судді також не приймає посилання слідчого у судовому засіданні на вручення захиснику ОСОБА_6 повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 07.12.2020 р. як доказ зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та захиснику ОСОБА_6 о кримінальному провадженню №12019160460000215 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2020 р. о 14.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1