Рішення

від 08.12.2020 по справі 728/1760/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1760/20

Номер провадження 2/728/534/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ майна подружжя

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 1 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поділ майна подружжя.

2. Позов обґрунтований тим, що з 7 лютого 1998 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 9 жовтня 2017 року.

3. У зв`язку з розірванням шлюбу виникає питання про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок.

4. Виходячи з наведених обставин позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна.

5. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Оскільки відповідач була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилась, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

9. Ухвалою суду (а.с.35-36) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Позивач та відповідач з 7 лютого 1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 9 жовтня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9), заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року (а.с.10-11).

11. Договором купівлі-продажу житлового будинку від 15 квітня 2011 року (а.с.16-17) підтверджується, що сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, стороною у вказаному договорі купівлі-продажу є відповідач ОСОБА_2 і на нього зареєстровано право власності на будинок, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 29851999 від 4 травня 2011 року (а.с.18).

12. Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 15120239 від 21 грудня 2013 року та № 14613871 від 14 грудня 2013 року (а.с.19, 20) підтверджується, що відповідач є власником земельної ділянки площею 0,1 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7420310100:00:004:0924 та земельної ділянки площею 0,0425 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420310100:00:004:0925, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

13. Технічним паспортом на спірний житловий будинок (а.с.12-15) підтверджується його технічна характеристика, ринкова вартість будинку становить 265297 грн. 00 коп. (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 00 копійок) згідно звіту про незалежну оцінку майна від 28 вересня 2020 року (а.с.21-22).

14. Згідно листа Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.22-197/102-20 від 29 вересня 2020 року (а.с.23) вартість спірних земельних ділянок становить 54005 грн. 02 коп. (п`ятдесят чотири тисячі п`ять гривень 02 копійки) та 1251 грн. 67 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня 67 копійок).

15. Відповідно до розпорядження Бахмацької міської ради Чернігівської області № 110 від 7 грудня 2015 року Про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у м. Бахмачі (а.с.25) вулицю Калініна у м. Бахмач переіменовано на вулицю В.Винниченка.

V. Оцінка Суду

16. Між сторонами виник спір щодо поділу майна, яке було набуто під час шлюбу.

17. Спірними об`єктами для поділу є житловий будинок з надвірними будівлями та дві земельні ділянки (див. пункти 1-3).

18. Суд звертає увагу на те, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Сімейного кодексу України (далі СК)).

19. В сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17.

20. В даних правовідносинах позивачем доведено те, що спірне майно можна віднести до спільної сумісної власності подружжя і матеріалами справи підтверджується, що майно було набуте під час шлюбу (див. пункти 9-11).

21. Відповідач будь-яких доказів в спростування позовних вимог не надав.

22. Отже Суд враховує, що здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

23. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК.

24. У зв`язку із наведеним, в даній конкретній ситуації спірне майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, підлягає поділу між позивачем та відповідачем, оскільки вказане майно було придбано в період шлюбу, за рахунок спільних коштів подружжя та в його інтересах, а позивач має право на половину такого майна.

25. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1602 грн. 76 коп. (одну тисячу шістсот дві гривні 76 копійок), а переплачена сума судового збору підлягає поверненню в порядку встановленому законодавством.

27. Крім того, по справі позивачем за надання правової допомоги було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1680 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 66 від 1 жовтня 2020 року (а.с.27) та актом витрат на правову допомогу від 1 жовтня 2020 року (а.с.26).

28. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

28.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі не проводились судові засідання;

28.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

28.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

29. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7420310100:00:004:0924, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0425 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420310100:00:004:0925, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1602 грн. 76 коп. (одну тисячу шістсот дві гривні 76 копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок).

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко