Повістка

від 02.12.2020 по справі 907/443/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"02" грудня 2020 р. Справа №907/443/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М. ,

суддів: Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

явка учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянув заяву ОСОБА_1

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №907/443/17

за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Ялинка" б/н від 31.03.2020

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020, суддя: Пригара Л.І., м. Ужгород, повний текст рішення складено - 13.03.2020

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом №2/16 від 28.11.2016 та протоколом №1/17 від 10.04.2017;

визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №2/16 від 28.11.2016,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст вимог заяви .

30.06.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат у суді апеляційної інстанції в розмірі, відповідно до якого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 10 000,00 грн.

10.11.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

У підтвердження витрат заявник покликається на договір про надання правової допомоги від 06.02.2019, статут адвокатського об`єднання Греца і партнери , додаткову угоду від 27.04.2020 до договору про надання правової допомоги від 06.02.2019, акт прийому-передачі за № 452 від 30.04.2020 до договору від 06.02.2019, рахунок за № 452 від 30.04.2020, квитанцію за № 70 від 25.05.2020, рахунок за № 454 від 30.04.2020, квитанцію за № 68 від 25.05.2020 та детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді.

Учасниками справи не подано клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання 02.12.2020 представники учасників справи не з`явились.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому їх неявку суд визнає як без поважних причин та в силу п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України розглядає справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020 вищезазначений позов задоволено. Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом №2/16 від 28.11.2016 та протоколом №1/17 від 10.04.2017. Визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №2/16 від 28.11.2016.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка б/н від 31.03.2020 - задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020 у справі №907/443/17 в частині незалучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020 у справі №907/443/17 - залишено без змін. Судовий збір в розмірі 7 200,00 грн. покладено на апелянта.

Згідно встановлених судом обставин вбачається, що 06.02.2019 адвокатське об`єднання Греца і Партнери (надалі - об`єднання/виконавець), учасником-партнером якого є ОСОБА_3 (згідно статут адвокатського об`єднання Греца і партнери ) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт) уклали договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 5.1. договору за послуги згідно договору клієнт сплачує виконавцю гонорар в розмірі 1000,00 грн. за одну годину роботи партнера об`єднання.

Надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі (п. 5.2. договору).

Грошові розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування клієнтом відповідних грошових сум зі свого поточного рахунку на поточний рахунок виконавця у банківській установі, або готівкою.

Додатковою угодою від 27.04.2020 до договору сторони погодили, що виконавець зобов`язується здійснити представництво інтересів клієнта по справі № 907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Ялинка" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та змін до статуту, що розглядається Західним апеляційним господарським судом.

Враховуючи складність справи, сторони узгодили, що оплата (гонорар) за надані послуги згідно із даною додатковою угодою буде здійснюватися в наступному порядку:

2.1. послуги по підготовці до судового засідання, аналіз документів, судової практики, підготовка процесуальних документів, визначення правової позиції тощо, будуть оплачуватися залежно від обсягу наданих послуг за погодинними розцінками, визначеними у п.5.1 договору про наданні правової допомоги від 06.02.2019.

2.2. послуги по представництву інтересів клієнта безпосередньо в суді апеляційної інстанції, участь уповноваженого представника у судовому засіданні (незалежно від кількості та тривалості судових засідань) будуть оплачуватися в розмірі 5000,00 грн. за одну судову справу.

Відповідно до акта прийому-передачі за № 452 від 30.04.2020 до договору від 06.02.2019, рахунку за № 452 від 30.04.2020 та рахунку за № 454 від 30.04.2020 адвокат надав замовнику такі послуги з захисту інтересів ОСОБА_1 в Західному апеляційному господарському суду по справі № 907/443/17:

1)інші види правової допомоги: аналіз апеляційної скарги у справі № 907/443/17, аналіз судової практики по справі, підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ялинка про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та змін до статуту товариства;

2)передоплата за представництво клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Ялинка" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та змін до статуту товариства.

Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Судом встановлено, що учасниками справи не подано клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем було надано копію договору про надання правової допомоги від 06.02.2019, укладений між адвокатським об`єднанням Греца і Партнери (надалі - об`єднання/виконавець), учасником-партнером якого є ОСОБА_3 (згідно статуту адвокатського об`єднання Греца і партнери ) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт), копію додаткової угоди від 27.04.2020 до договору про надання правової допомоги від 06.02.2019, копію акту прийому-передачі за № 452 від 30.04.2020 до договору від 06.02.2019, детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді, копію рахунку за № 452 від 30.04.2020, який містить опис наданих послуг, а також їх вартість в розмірі 5000,00 грн. та квитанцію за № 70 від 25.05.2020 на суму 5000,00 грн., відповідно до якого позивач сплатив вказану суму виконавцю, копію рахунку за № 454 від 30.04.2020, який містить опис наданих послуг, а також їх вартість в розмірі 5000,00 грн. та квитанцію за № 68 від 25.05.2020 та на суму 5000,00 грн., відповідно до якого позивач сплатив вказану суму виконавцю.

Таким чином, загальна вартість робіт (послуг) виконаних адвокатом ОСОБА_3, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ялинка про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та змін до статуту товариства становить 10 000,00 грн., які сплачені позивачем виконавцю (адвокатському об`єднанню Греца і Партнери , учасником-партнером якого є ОСОБА_3 (згідно статуту адвокатського об`єднання Греца і партнери ).

При визначенні суми відшкодування судом враховано критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічну правову позицію закріплено у постановах Верховного Суду України від 02.04.2020 у справі №912/2171/18, від 22.10.2020 у справі №910/9187/19, пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

ГПК України визначено роль суду як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 був представником позивача в суді апеляційної інстанції, - підготував відзив на апеляційну скаргу поданий Західному апеляційному господарському суду (вх. № 01-04/2483/20 від 29.04.2020), про який зазначено в акті прийому-передачі за № 452 від 30.04.2020 до договору про надання правової допомоги від 06.02.2019, детальному описі робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/443/17 та рахунку за № 452 від 30.04.2020, брав участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 30.09.2020 (протокол судового засідання від 30.09.2020) та 07.10.2020 (протокол судового засідання від 07.10.2020); згідно з квитанцією за № 70 від 25.05.2020 ОСОБА_1 перерахувала виконавцю (адвокатському об`єднанню Греца і Партнери , учасником-партнером якого є ОСОБА_3 (згідно статуту адвокатського об`єднання Греца і партнери ) 5 000,00 грн. призначення платежу інші види правової допомоги: аналіз апеляційної скарги у справі № 907/443/17, аналіз судової практики по справі, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та згідно з квитанцією за № 68 від 25.05.2020 ОСОБА_1 перерахувала виконавцю (адвокатському об`єднанню Греца і Партнери , учасником-партнером якого є ОСОБА_3 (згідно статуту адвокатського об`єднання Греца і партнери ) 5 000,00 грн. призначення платежу передоплата за представництво клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ялинка .

Таким чином, з огляду на викладене, позивач довів надання йому адвокатом ОСОБА_3 вартість зазначених послуг у суді апеляційної інстанції на суму 10 000,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати у розмірі 10 000,00 грн. є співрозмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Підстав для зменшення розміру вищезазначених витрат, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи критерії розумності та співрозмірності судових витрат, а також наведені положення процесуального законодавства та докази в підтвердження понесених судових витрат і відсутність доказів на спростування відповідачем факту надання цих послуг адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія АО № 1008856 від 27.04.2020), суд дійшов висновку про задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шумна, будинок 20, код ЄДРОПОУ 31315693) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 08.12.2020.