Рішення

від 09.12.2020 по справі 140/14006/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14006/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна (надалі - приватний нотаріус Кухлевська М.В., позивач) звернулася з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 Про задоволення скарги , скасування проведених на виконання наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дій від 15.09.2020 року 11:10:49, №001879950014002035, здійснених Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2020 року Міністерством юстиції України було видано наказ №3175/5. Згідно вказаного наказу скаргу ОСОБА_2 , було задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Старосілля , проведені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В. у Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.08.2020 року №1001871070013002035. Крім того було прийнято рішення про тимчасове блокування Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевській М. В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 14 днів.

15.09.2020 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України було здійснено реєстраційну дію Скасування реєстраційної дії , за №1001879950014002035 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Мрія Старосілля .

Позивач вказує, що Відповідачем було допущено порушення процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_2 в наслідок чого прийнято незаконне рішення, оформлене наказом Міністерства юстиції України 14.09.2020 №3175/5 та порушенні права Позивача. На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представниками Міністерства юстиції України 29.10.2020 року та 04.11.2020 року подано відзиви де вказано, що відсутність доказів про повідомлення позивача про розгляд скарги на його дії, а також відсутність зі сторони позивача будь-яких заперечень щодо правомірності скасування Мін`юстом його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2020 року № 1001871070013002035, не вплинуло на повноту встановлення відповідачем фактичних обставин при розгляді скарги ОСОБА_2 та на законність прийнятого ним рішення за наслідками такого розгляду. На підставі наведеного, просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ Мрія Старосілля від 06.03.2020 року загальними зборами учасників зазначеного товариства були прийняті рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТзОВ Мрія Старосілля та призначення ОСОБА_3 директором цього товариства.

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В. здійснив реєстраційний запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.08.2020 року №1001871070013002035 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу про прийняті 06.03.2020 року загальними зборами учасників ТзОВ Мрія Старосілля рішення щодо зміни директора ТзОВ Мрія Старосілля .

26.08.2020 року у порядку, передбаченому статтею 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , ОСОБА_2 подав до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, скаргу зареєстровану за №Ф-23965 на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.08.2020 року №1001871070013002035 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведену приватним нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 щодо ТзОВ Мрія Старосілля (ЄДРПОУ 38768183).

Доводи скарги були обґрунтовані тим, оскаржувана реєстраційна дія проведена всупереч законодавства, з огляду на те, що загальні збори учасників ТОВ Мрія Старосілля не проводились, а протокол на підставі якого проведено зміну керівника Товариства є підробленим та містить дописки, здійснені з порушенням законодавства. Було встановлено коло заінтересованих осіб, а саме: учасників ТзОВ Мрія Старосілля ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 08.09.2020 року Колегія прийняла висновок, відповідно до якого скаргу ОСОБА_2 , було задоволено у повному обсязі.

14.09.2020 року на підставі висновку Колегії від 08.09.2020 року Міністерством юстиції України було видано наказ №3175/5. Згідно вказаного наказу скаргу ОСОБА_2 , було задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Старосілля (код за ЄДРПОУ 38768183), проведені Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В. у Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.08.2020 року №1001871070013002035. Крім того було прийнято рішення про тимчасове блокування Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевській М. В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 14 днів.

Виконання наказу від 14.09.2020 року №3175/5 Міністерство юстиції України доручило Департаменту нотаріату та державної реєстрації, а також Державному підприємству Національні інформаційні системи .

15.09.2020 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України було здійснено реєстраційну дію Скасування реєстраційної дії , за №1001879950014002035 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Мрія Старосілля .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно частиною 1 статті 7 Закону №1952-IV передбачено, що Міністерство юстиції України, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Пунктами 2-5, 8 Порядку №1128 передбачено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян .

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Відповідно до п. 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації , територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Згідно з п.12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

У разі повідомлення особами, що беруть участь у розгляді скарги у сфері державної реєстрації колегіально, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.

Відповідно до п.13 Порядку №1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно із положеннями п. 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

Згідно матеріалів справи оголошення про розгляд скарги було розміщене за посиланням https://miniust.eov.Ua/m/ogoloshennva-Dro-zasidannva-kolegii-08-veresnva-2020-roku наступного змісту:

08 вересня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/їх представники дляїрозгляду наступних скарг:

на 09 год. 00 хв. Розгляд скарги ОСОБА_2 від 26.08.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.08.2020 року за №Ф-23965 щодо ТзОВ Мрія ССтаросілля (ідентифікаційний код юридичної особи 38768183).

Суб`єкт оскарження:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно відповідки Державного підприємства Національні інформаційні системи № 3416/14.2-11 від 07.09.2020 року - оголошення про засідання колегії було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 04 вересня 2020 року о 15 год. 09 хв.

Проте одним з таких способів, як телефонограмою або засобами електронної пошти Мін`юст не повідомляв приватного нотаріуса Кухлевську М. В. про день розгляду скарги, про що й вказано відповідачем у відзиві.

Як уже зазначалось вище, згідно з пунктом 10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

А відповідно до пункту 11 Порядку №1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З огляду на вказані пункти 10 та 11 Порядку №1128, суд вважає, що відповідач зобов`язаний був у визначений спосіб, крім шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту додатково або телефонограмою або засобами електронної пошти повідомити позивачку за два дні до розгляду скарги. Вказану інформацію Мін`юст міг отримати з офіційних джерел, тим більше, що у мережі Інтернет міститься у вільному доступі для відповідача інформація про адресу та контакти приватного нотаріуса.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач у неналежний спосіб повідомляв позивачку про розгляд скарги, що у свою чергу позбавило останню права на прийняття участі у розгляді скарги, надання пояснень (заперечень) та доказів на їх обґрунтування з метою її повного та об`єктивного розгляду і прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Порушення Міністерством юстиції України Порядку № 1128 (в частині повідомлення про час та дату розгляду скарги, надіслання копії скарги з додатками) є самостійною достатньою та необхідною підставою для скасування наказу без перевірки його по суті, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 826/14385/16 вказано:

Міністерство юстиції України повинно обрати і притримуватися такої процедури розгляду скарги, за якої не тільки скаржник, але й суб`єкт оскарження та зацікавлені особи повинні бути обізнаними про подання скарги, дату, час і місце її розгляду. Інакше кажучи, обрати форму повідомлення зацікавленої особи про скаргу і порядок її розгляду, які з погляду стороннього зовнішнього спостерігача має свідчити про поінформованість суб`єкта оскарження чи зацікавленої особи, а також про об`єктивну спроможність суб`єктів реєстраційних відносин виразити і донести до Міністерства юстиції України свою позицію щодо доводів скарги.

Використане у нормативному приписі Порядку № 1128 слово повідомляє для вираження волі на те, що під час розгляду скарги по суті Міністерство юстиції України має запросити скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів вказує на істотність, безальтернативність та необхідність вчинення дій, спрямованих на прикликання скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

Міністерство юстиції України повинне вдаватись до розумних і необхідних заходів для розгляду скарги і забезпечення прав учасників реєстраційних відносин.

Повідомлення суб`єктів оскарження в надмірно стислі строки не можна визнати розумним і прийнятним, щоб вважати суб`єкта оскарження або зацікавлену особу поінформованою про надходження скарги і правоможною на участь у її розгляді.

Недотримання порядку розгляду скарги у вимірі сказаного, мети, значення і призначення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за наслідками якої один із суб`єктів реєстраційних дій втрачає речове право, а інший набуває, і при цьому відбувається обмеження права першого на можливість щонайменше донести свою позицію про правильність дій державного реєстратора чи суб`єкта державної реєстрації прав, не може і не повинно визнаватися формальним порушенням.

Неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Отже, неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи. Якщо на засідання не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду скарги. Ці обставини повинні з`ясовуватися до початку розгляду скарги секретарем комісії відповідно до пункту 3 розділу III Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 826/9791/17, від 26 квітня 2019 року у справі № 821/669/17.

Тому, зазначений наказ не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин, тобто результатів перевірки скарги, оскільки позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді скарги є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення, що є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 826/19452/16, від 20 травня 2019 року у справі № 826/9046/16 та в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/2927/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду скарги відповідачем порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме: вимоги пунктів 9-11 Порядку № 1128, а тому спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідачем його прийнято із порушенням процедури, визначеної чинним законодавством.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що порушення Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації процедури розгляду скарги, що стало підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України, не означає, що суд погоджується/не погоджується із правомірністю дій приватного нотаріуса під час здійснення спірних реєстраційних дій, оскільки по суті виявлених порушень у діях приватного нотаріуса оскаржуваний наказ у суді не перевірявся. Необхідність у такій перевірці може виникнути, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що Комісією дотримано процедуру розгляду скарги, проте таких доказів відповідачем суду не надано. При цьому, як встановлено судом зі змісту адміністративного позову, правомірність наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 оскаржувалась лише з підстав наявності процесуальних порушень зі сторони Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстраціях.

Крім того, при винесені оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 було допущено грубе порушення вимог статті 37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , пункт 8 якої визначає таку підставу для відмови у задоволенні скарги як наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстав.

Так ухвалою Господарського суду Волинської області від 09 вересня 2020 року (копія якої знаходиться в матеріалах справи), було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , що надійшла до суду 04 вересня 2020 року, про визнання недійсним рішення учасників ТзОВ Мрія Старосілля , яке оформлене протоколом загальних зборів від 06.03.2020 року та скасування запису №1001871070013002035 внесеного 21.08.2020 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, (копія ухвали господарського суду Волинської області від 09 вересня 2020 р. по справі №903/651/20 додається)

Внаслідок неповідомлення позивач була позбавлена можливості надати свої пояснення щодо суті скарги, а також згодом поінформувати про наявність на розгляді в Господарського суду Волинської області на час видання спірного наказу відповідача судового провадження №903/651/20 щодо корпоративних прав ТзОВ Мрія Старосілля , державна реєстрація яких оскаржувалась в цей час у Міністерстві юстиції України.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, суд у наведеній категорії справ має право і зобов`язаний перевірити обґрунтованість оскарженого рішення (наказу).

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог приватного нотаріуса Кухлевської М. В.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених порушень порядку розгляду скарги, обставин, встановлених судом при розгляді даної справи, наказ Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 Про задоволення скарги слід визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи, що на виконання оскаржуваного наказу були вчинені відповідні реєстраційні дії, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо скасування реєстраційних дій, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні від 15.09.2020 року 11:10:49, №001879950014002035, здійснених Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 1 681,60 грн., сплачений квитанцією від 23.09.2020 року.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5 Про задоволення скарги .

Скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2020 року №3175/5, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні від 15.09.2020 року 11:10:49, №001879950014002035, здійснених Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Стягнути на користь Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерств юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13, код ЄДРПОУ 13362615).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич