Ухвала
від 09.12.2020 по справі 400/1089/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1089/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Болдуреску Олександри Валентинівни про проведення судового засідання по справи № 400/1089/20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.01.2020 року № 36-о, від 10.02.2020 року № 60-о, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана справа ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначено на 15.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

03.12.2020 року за вхід. № 24103/20 від представника відповідача у справі - Головного управління ДПС у Миколаївській області Болдуреску О.В. надійшла заява про забезпечення участі представника відповідача у судовому засідання, призначеному на 08.12.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, обґрунтоване неможливістю прибуття особисто до суду через введення на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

У зв`язку із тим, що судове засідання, призначене на 08.12.2020 року о 12 год. 00 хв. було перенесено на 15.12.2020 року о 12 год. 00 хв., клопотання представника відповідача розглядається щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі - 15.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Колегія суддів вказує, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з метою забезпечення участі апелянта (представника апелянта) у розгляді його апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про можливість задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області Болдуреску Олександри Валентинівни - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області - Болдуреску Олександри Валентинівни в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Болдуреску О.В., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93434391
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/1089/20

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 02.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 26.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 02.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 02.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні