Постанова

від 09.12.2020 по справі 640/30164/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/30164/20 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21.10.2020 № 75/142/15;

- зобов`язати Міністерство оборони України оприлюднити на веб-порталі ДП Прозорро повідомлення про намір укласти з ТОВ Пролог Інвестмент договори про закупівлю як з переможцем у переговорній процедурі під новим ідентифікатором закупівлі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21.10.2020 № 75/142/15.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 апеляційну скрагу залишено без руху.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Міністерством оборони України мають вчинитись саме такі дії та прийнято саме такі рішення, які він був зобов`язаний вчинити та прийняти згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 № 640/19311/20, яке набрало законної сили, при цьому, недотримання відповідачем процедури щодо оприлюднення відповідних даних в електронній системі закупівель у зв`язку з відсутністю технічної можливості, за встановлених по даній справі обставин, не може нівелювати принцип обов`язковості судових рішень та бути підставою для невиконання рішення суду.

У апеляційній скарзі Міністерство оборони України не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 282 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що 27.11.2020 канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент , який заявлено в порядку ст. 282 КАС України до Міністерства оборони України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21.10.2020 № 75/142/15;

- зобов`язати Міністерство оборони України оприлюднити на веб-порталі ДП Прозорро повідомлення про намір укласти з ТОВ Пролог Інвестмент договори про закупівлю переможцем у переговорній процедурі обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 Закону України Про публічні закупівлі в редакції, що діяла до 19.04.2020, під новим ідентифікатором закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. у справі № 640/29793/20 позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент - залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. - змінено в резолютивній частині, виклавши її п. 1 наступним чином: Позовну заяву - залишити без розгляду . У іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. - залишено без змін.

Водночас, 02.12.2020 (згідно штампу канцелярії суду першої інстанції) Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо відміни переговорної процедури закупівлі обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21.10.2020 № 75/142/15;

- зобов`язати Міністерство оборони України оприлюднити на веб-порталі ДП Прозорро повідомлення про намір та укласти з ТОВ Пролог Інвестмент договори про закупівлю як з переможцем у переговорній процедурі обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 Закону України Про публічні закупівлі в редакції, що діяла до 19.04.2020, під новим ідентифікатором закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 адміністративний позов задоволено частково.

У силу норм п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Колегія суддів, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмету та підстав позову у справі № 640/29793/20 у співставленні цих компонентів з даною справою, констатує, що на момент звернення до суду з даним позовом до суду першої інстанції - 02.12.2020 , у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (перегляд ухвали суду про повернення позовної заяви у апеляційному порядку - 07.12.2020) перебувала справа (ухвала суду про повернення позовної заяви не набрала законної сили) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що давало підстави суду першої інстанції у цій справі для застосування наслідків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме, залишення позову без розгляду.

Доводи сторони позивача під час з`ясування вказаних обставин у судовому засіданні про те, що у справах № 640/29793/20 та № 640/30164/20 відмінні підстави позову, спростовуються аналізом змісту позовних заяв у цих справах, а додавання обставин по суті правовідносин, не свідчить про відмінність підстав позову.

Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга є частково обґрунтованою (в частині необхідності скасування рішення суду першої інстанції), а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 250, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 р. - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, згідно ч. 3 ст. 272 КАС України

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко