Рішення

від 03.12.2020 по справі 906/711/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/711/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Нелюбін Ю.В.

представник позивача: Архіпов А.А., ордер серія АМ 1003475 від 17.06.2020;

представник відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердичівський МРВ УМВС від 31.10.1998) - голова гаражного кооперативу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", згідно якого просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", оформлені протоколом №б/н від 01.02.2020р.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2020р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 06.08.2020р.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. відкладено розгляд справи на 29.09.2020 р.

29.09.2020р. позивач та його представник подали клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв свідків (а.с.81-84).

В порядку ч.5 ст.233 ГПК України, в судовому засіданні 29.09.2020р. суд оголосив перерву до 20.10.2020р.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020р. на лікарняному, судове засідання 20.10.2020 не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2020р. суд постановив продовжити підготовче судове засідання 10.11.2020р.

В судовому засіданні 10.11.2020 представником відповідача, в якості доказів подано оголошення про проведення зборів та письмові пояснення членів кооперативу.

Ухвалою суду від 10.11.2020р. призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020р.

В судовому засіданні 01.12.2020р. оголошено перерву до 03.12.2020р.

У судовому засіданні 03.12.2020р. відповідно до ст.240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

Позивач є членом Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7" з дня його заснування.

В березні 2020 року позивачу стало відомо, що 01.02.2020р. були проведені загальні збори Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", на яких було прийнято рішення про: обрання голови та секретаря зборів; затвердження звіту ревізійної комісії кооперативу; затвердження кошторису на 2020 рік; встановлення членських внесків на 2020 рік; встановлення заробітної плати працівникам Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7" на 2020 рік; закупка нових пластикових сміттєвих контейнерів; ремонт дороги; встановлення лічильників обліку електроенергії на фасадах гаражів; освітлення в кооперативі в нічний час; обрання членів правління Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7".

Позивач вважає, що рішення, прийняті на загальних зборах 01.02.2020, є недійсними, оскільки:

- була порушена процедура скликання загальних зборів (відсутність письмового повідомлення про проведення зборів, яке мало бути зроблене за 30 днів до скликання зборів правлінням кооперативу);

- питання №8 порядку денного щодо встановлення лічильників обліку електричної енергії на фасад гаража не могло бути прийняте, оскільки у п.13.8 Статуту кооперативу зазначено, що лічильники встановлені в гаражі і до вказаного пункту зміни не вносились;

- ОСОБА_2 займає посаду голови кооперативу, тобто є його керівником, а обрання його головою та секретарем загальних зборів викликає сумніви в неупередженості під час проведення загальних зборів та виготовлення протоколу;

- під час проведення зборів не дотримано вимоги п.16.2 Статуту щодо правомочності проведення загальних зборів кооперативу (кворуму), оскільки відсутні додатки до протоколу про кількість зареєстрованих осіб, які брали участь у зборах 01.02.2020р. За інформацією учасників вказаних зборів 01.02.2020р. були присутні не більше 100 членів кооперативу.

Відповідач, в порядку ст.ст.165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог позовної заяви.

Вказав, що оголошення про проведення загальних зборів членів кооперативу було розміщене 02.01.2020р. на адмінбудівлі кооперативу.

В загальних зборах кооперативу приймали участь близько 450-500 членів кооперативу, реєстр присутніх осіб не вівся.

Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ст.233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до довідки Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7" гаражний кооператив налічує 618 членів (а.с.30).

Позивач - ОСОБА_1 являється членом гаражного кооперативу "Автолюбитель №7" (а.с.57).

Згідно п.1.1 Статуту Гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", затвердженого протоколом №3 від 17.09.2016р. загальних зборів гаражного кооперативу, гаражний кооператив з індивідуального будівництва та експлуатації гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян під назвою "Автолюбитель №7" організований в місті Бердичів для забезпечення його членів гаражами, що будуються за власні кошти членів кооперативу з метою їх експлуатації та володіння цими гаражами (а.с.9-25).

Відповідно до п.15.1 Статуту вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу.

Згідно п.16.1 Статуту загальні збори скликаються правлінням 1 раз на рік. Позачергові збори скликаються в 6-денний строк за вимогою 1/3 числа членів кооперативу, а також на вимогу членів правління, ревізійної комісії або виконкому міської ради.

Загальні збори вважаються правомочними при участі в них не менше 2/3 числа членів кооперативу або їх Уповноважених осіб (п.16.2 Статуту).

Пунктами 16.3, 16.4 Статуту погоджено, що про проведення загальних зборів повідомляється письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядок денний.

Повідомлення повинно бути зроблене не пізніше як за 30 днів до скликання зборів.

Згідно протоколу загальних зборів членів гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7", 01.02.2020р. за адресою м. Бердичів, вул. Одеська, 80 відбулись чергові загальні збори членів гаражного кооперативу "Автолюбитель №7" (а.с.26-29).

В зборах прийняли участь 420 членів гаражного кооперативу.

На порядок денний загальних зборів кооперативу були винесенні питання про:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Звіт ревізійної комісії кооперативу.

3. Кошторис на 2020 рік.

4. Членські внески на 2020 рік.

5. Заробітна плата працівникам гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7" на 2020 рік.

6. Закупка нових пластикових сміттєвих контейнерів.

7. Ремонт дороги.

8. Встановлення лічильників обліку електричної енергії на фасад гаража.

9. Освітлення в кооперативі у нічний час.

10. Обрання членів правління гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7".

На загальних зборах були прийняті наступні рішення:

1. Головою та секретарем загальних зборів обрано ОСОБА_2 ;

2. Затверджено звіт ревізійної комісії кооперативу.

3. Затверджено кошторис на 2020 рік.

4. Встановлено членські внески в розмірі 600,00 грн. Сума членських внесків однакова для всіх членів кооперативу, незалежно від розташування гаражів.

5. Встановлено працівникам кооперативу заробітну плату на 2020 рік на рівні мінімальної.

6. Вирішено закупити нові пластикові контейнери.

7. Вирішили відремонтувати дорогу на території гаражного кооперативу.

8. Вирішили всім членам кооперативу до 01.03.2020р. встановити лічильники обліку електричної енергії на фасад гаража, в іншому випадку відключати від мережі електропостачання без попередження.

9. Після встановлення лічильників обліку електричної енергії на фасад гаража всіма членами кооперативу не вимикати світло у вечірній та нічний час в кооперативі.

10. Обрано голову правління: ОСОБА_14, членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Позивач, вважаючи, що загальні збори членів кооперативу від 01.02.2020р. проведені з порушенням, визначеного Статутом та Законом України "Про кооперацію", порядку і рішення на зборах прийняті за відсутності кворуму, звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", оформлених протоколом від 01.02.2020р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.4 ГПК України, юридичні та фізичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом позову у даній справі є скасування рішень загальних зборів членів гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", оформлених протоколом від 01.02.2020р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статут повинен містити відомості, зокрема, щодо форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядку скликання загальних зборів.

Як встановлено ст.10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу, зокрема, є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Як передбачено ч.1 ст.15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно частин 4-5 вказаної статті чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Частинами 9, 10, 12 ст.15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Судом встановлено, що пунктами 16.3, 16.4 Статуту гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7" обумовлено, що про проведення загальних зборів члени кооперативу повідомляються письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблене не пізніше як за 30 днів до скликання зборів.

Представник відповідача - голова гаражного кооперативу ОСОБА_2 , пояснюючи обставини щодо порядку повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів вказав, що про проведення зборів 01.02.2020 було розміщене відповідне оголошення на адміністративній будівлі гаражного кооперативу і усі члени гаражного кооперативу мали можливість з ним ознайомитись. Письмово про проведення зборів, як того вимагає статут, члени гаражного кооперативу не повідомлялись.

Вищевказане оголошення представником відповідача надано для приєднання до матеріалів справи (а.с. 94).

Дослідивши зміст оголошення, суд встановив, що в його тексті було зазначено лише дату, час та місце проведення загальних зборів, а саме 01.02.2020 о 13:00 год, будівля адміністрації кооперативу.

Разом з тим, в оголошенні не вказана інформація про порядок денний загальних зборів членів гаражного кооперативу, а також не вказано дату розміщення оголошення.

Позивач вказав, що з оголошенням про проведення зборів він не був ознайомлений, а про те, що збори відбулись і про питання, які вирішувались на них, дізнався у березні 2020 р.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі №916/2584/18 та від 06.02.2020р. у справі №906/307/19.

Отже, права членів кооперативу можуть бути визнані порушеними, зокрема, внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

Суд наголошує, що обраний відповідачем спосіб повідомлення про проведення загальних зборів гаражного кооперативу не відповідає вимогам Статуту гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7", а також не забезпечив реальне персональне повідомлення членів гаражного кооперативу, зокрема, позивача, про збори.

Той факт, що оголошення було розміщене на адміністративній будівлі кооперативу, не дає підстав вважати, що кожен член кооперативу мав можливість з ним ознайомитись.

Розміщення оголошення на адміністративній будівлі могло бути лише як додатковий спосіб повідомити членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Суд звертає увагу, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів члена кооперативу рішенням загальних зборів.

Відсутність кворуму, або у разі неможливості встановлення наявності кворуму загальних зборів, є безумовною підставою для визнання рішень прийнятих на таких зборах недійсними.

Пунктом 16.2 Статуту передбачено, що загальні збори вважаються правомочними при участі в них не менше 2/3 числа членів кооперативу або їх Уповноважених осіб.

На підтвердження кількості членів гаражного кооперативу надано довідку гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", згідно якої членами гаражного кооперативу є 618 осіб (а.с.30).

Таким чином, для наявності кворуму на загальних зборах кооперативу необхідна присутність 412 членів гаражного кооперативу.

Позивач, на підтвердження відсутності кворуму на загальних зборах 01.02.2020р., надав суду копії письмових пояснень членів кооперативу, в яких члени кооперативу вказують, що на загальних зборах 01.02.2020р. були присутні близько 100 членів кооперативу (а.с. 31-35).

Крім того, позивач надав нотаріально посвідчені заяви свідків №1509 від 26.09.2020р., №1508 від 26.09.2020р., №1507 від 26.09.2020р. (а.с.81-84).

Свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є членами гаражного кооперативу "Автолюбитель №7", у вказаних заявах зазначили, що під час проведення загальних зборів 01.02.2020р. по візуальним підрахунках були присутні не більше 50-100 членів кооперативу; голосування щодо обрання голови та секретаря зборів ніхто не проводив, протокол зборів не вівся, присутніх осіб не рахували; звіт ревізійної комісії за 2019 рік ніхто не зачитував, на 2020 рік правління гаражного кооперативу не обиралося.

Відповідач, на спростування тверджень позивача, просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення членів кооперативу (а.с.95-118), в яких вказано, що про проведення загальних зборів зазначеним особам стало відомо 02.01.2020р. з оголошення на адмінбудівлі гаражного кооперативу і на загальних зборах членів кооперативу були присутніми 450-500 членів кооперативу.

Згідно ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

З огляду на вищевикладені норми права, надані позивачем (а.с. 31-35) та представником відповідача (а.с. 95-118) письмові пояснення членів кооперативу не відповідають вимогам ст.88 ГПК України, та не є доказом в розумінні ст. 73 ГПК України, тому судом до уваги не приймаються та не оцінюються.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно ч.2 ст.87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Суд встановив, що положення Статуту гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7" не визначають порядку фіксації членів кооперативу, які приймають участь в загальних зборах.

За загальним правилом факт присутності членів кооперативу на зборах має засвідчуватись таким чином і в такий спосіб, який в подальшому буде спроможний довести присутність члена кооперативу на таких зборах. Наприклад, реєстр присутніх та/або реєстраційна відомість з підписами присутніх.

Отже, належним доказом присутності на загальних зборах гаражного кооперативу 420 членів має бути відповідним чином оформлений реєстр членів гаражного кооперативу або уповноважених ними осіб, які прибули для участі у зборах.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що реєстр осіб, присутніх на загальних зборах членів гаражного кооперативу 01.02.2020р., не вівся.

З огляду на приписи ч.ч. 1,2 ст. 187 ГПК України, надані позивачем письмові пояснення членів кооперативу та нотаріально посвідчені заяви свідків, а також письмові пояснення членів кооперативу, надані відповідачем, суд не приймає уваги в якості допустимих доказів, які можуть підтверджувати чи спростовувати наявність кворуму загальних зборів від 01.02.2020р.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено факт присутності на зборах 420 членів гаражного кооперативу, тому відсутні підстави вважати, що рішення були прийняті при наявності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішеннь загальних зборів недійсними.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст.13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлені протоколом від 01.02.2020 року, є недійсними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, оскільки за результатами розгляду обставин щодо дотримання порядку повідомлення про проведення зборів та щодо наявності кворуму суд дійшов висновку про недійсність рішень загальних зборів гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7", суд не з`ясовує інші обставини, викладені позивачем, як підстави недійсності рішень.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу "Автолюбитель №7" (13302, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Одеська,80, код ЄДРПОУ 20422861), оформлені протоколом загальних зборів членів гаражного кооперативу "Автолюбитель № 7"від 01.02.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.12.20

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2,3 - сторонам (рек.)