Рішення

від 02.12.2020 по справі 922/2551/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2551/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Гроуп", м. Харків до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ "УкрСиббанк", м. Харків про зобов`язання виконати умови договору за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Гримайло Н.Р., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Гроуп", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ "УкрСиббанк", м. Харків, в якому просить суд зобов`язати АТ "УкрСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ "УкрСиббанк" виконати умови договору-анкети відкриття та обслуговування поточного банківського рахунку (з правилами) № НОМЕР_1 в частині виконання заявки ТОВ "Глобал Гроуп" № 2 від 24.04.2020 про продаж іноземної валюти та зарахування грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок підприємства.

В обгрунтування правової позиції, посилається на норми ст. 1074 ЦК України про обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом, а також норми ст. 14.13 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та п. п. 1, 2, 6 ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.09.2020 об 11:00 год.

27.10.2020 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 25065), в якому проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що прийняття відповідачем рішення про відмову від проведення фінансових операцій по рахунку (обслуговування) позивача а також і подальше закриття рахунків, обумовлене неправомірними діями позивача, які полягали у ненаданнi повної відповіді на запит відповідача та належних доказів. Як стверджує відповідач, дії відповідача щодо відмови у проведенні операцій з продажу іноземної валюти за заявкою ТОВ Глобал Гроуп , відповідали нормам п. п. 2.3, 2.11.3, 8.1.3, 8.1.4, 8.4.7, 14.7. Правил (договірних умов) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ "УкрСиббанк", затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку у редакції, затвердженій наказом П-LEG-2019-71 від 27.06.2019 та ст.5, 6, 9, 10 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншим нормативно-правовим актам з питань фінансового моніторингу, а також нормам ст. 64 Закону України Про банки і банківську діяльність , в редакції станом на 27 квітня 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 01 грудня 2020 року.

Позивач не скористався своїм правом на подання до суду відповіді на відзив на позов, передбаченим ст. 166 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2551/20 до судового розгляду по суті на 02.12.2020 о 10:30 год.

У судове засідання 02.12.2020 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Про розгляд справи господарським судом Харківської області, повідомлений належним чином, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 31.08.2020, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Гроуп", яка зазначена у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, була повернута до господарського суду Харківської області підприємством зв`язку, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення, повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» , які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п`яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Також, за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ).

Отже, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами господарського суду Харківської області по справі № 922/2551/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2020, надавались докази усунення обставин, які стали підставою для винесення відповідної ухвали (вх. № 18904 від 17.08.2020).

Таким чином, в ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.12.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, 11.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Гроуп" (позивач, клієнт) та Акціонерним товариством "УкрСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ "УкрСиббанк" (відповідач, банк) укладено договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03798300101 (надалі - договір-анкета).

П. 1.1 договору-анкети визначено, що банк надає клієнту банківські послуги, у тому числі: відкриття, обслуговування, закриття поточного рахунку в національній валюті та/або іноземній валюті, відповідно до вимог чинного законодавства України, який наведено в додатку №1 до договору-анкети.

20 квітня 2020 року з метою здійснення господарської діяльності, ТОВ «Глобал Гроуп уклало контракт з R8 Ventures іnc. № 8, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Гроуп поставляє товар, а R8 Ventures іnc. сплачує його вартість.

При цьому, відповідно до вказаного контракту, у ТОВ «Глобал Гроуп виникає обов`язок поставки товару протягом 30 днів з моменту підтвердження сплати вартості товару R8 Ventures іnc. .

24 квітня 2020 року на поточний рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Глобал Гроуп , що відкритий та обслуговується відповідачем, надійшли грошові кошти, згідно контракту № 8 від 20 квітня 2020 року від компанії R8 Ventures іnc .

Того ж дня позивач подав заявку про продаж валюти та зарахування грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок підприємства.

Але банком були не виконані заявки позивача на продаж валюти № 2 від 24 квітня 2020 року, та інші заявки №№ 3 від 28.04.2020 - № 22 від 13.07.2020.

Позивач просить зобов`язати АТ УкриСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ УкриСиббанк виконати умови договору-анкети відкриття та обслуговування поточного банківського рахунку (з Правилами) № НОМЕР_1 в частині виконання заявки ТОВ Глобал Гроуп № 2 від 24.04.2020 року про продаж іноземної валюти та зарахування грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок підприємства, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й бути здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений приписами ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

При цьому, ч. 2 ст. 5 ГПК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право кожної особи на захист свого порушеного права, його невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст. 15 ЦК України. Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через ст. 4 ГПК України. Так, до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно ст. 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав. З наведеного слідує, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом, просить суд зобов`язати АТ "УкрСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ УкрСиббанк виконати умови договору-анкети відкриття та обслуговування поточного банківського рахунку ( з Правилами) № НОМЕР_1 в частині виконання заявки ТОВ Глобал Гроуп № 2 від 24.04.2020 про продаж іноземної валюти та зарахування грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок підприємства.

Як встановлено судом, 11.03.2020 між позивачем (клієнт) та відповідачем (банк) укладено договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03798300101, затвердженій наказом П-LEG-2019-71 від 27.06.2019.

П. 2.2. договору-анкети визначено, що підписанням цього договору-анкети клієнт, засвідчує, що перед укладенням договору та підписанням цього договору-анкети він особисто ознайомлений з Правилами та тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та тарифів обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору.

Відповідно додатку № 1 до договору банк відкрив позивачу рахунки: № НОМЕР_3 в гривні, НОМЕР_2 - в доларах США .

20 квітня 2020 року ТОВ «Глобал Гроуп уклало контракт з R8 Ventures іnc. № 8, відповідно до умов якого ТОВ «Глобал Гроуп поставляє товар, а R8 Ventures іnc. сплачує його вартість.

24 квітня 2020 року на поточний рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Глобал Гроуп надійшли грошові кошти в розмірі 28500 дол. США від компанії R8 Ventures іnc. згідно контракту № 8 від 20 квітня 2020 року.

З метою оцінки ризику фізичних, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фінансових установ - потенційних клієнтів банку, аналізу їх діяльності, а також прийняття рішень з дозволу / заборони встановлення чи продовження ділових відносин з ними, в банку створено Комітет затвердження клієнтів (КЗК). Відповідно до наказу АТ УкрСиббанк П-СОМРL-2019-105 від 29.11.2019 затверджено Положення про Комітет затвердження клієнтів АТ УкрСиббанк (надалі також - Положення про КЗК).

На підставі пункту 2.1. Положення про КЗК АТ УкрСиббанк розроблено, відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно - правових актів Національного банку України, стандартів BNP PARIBAS Group і внутрішніх документів АТ УкрСиббанк , заснованих на принципах боротьби з корупцією, запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

При відмові у встановленні/продовженні бізнес-відносин з клієнтами, банк керується законодавством України, зокрема - Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та Законом України Про банки і банківську діяльність .

П. 2.2. Положення про КЗК, комітет затвердження клієнтів працює у двох форматах, відповідно до предмету розгляду та форми проведення:

ЕКЗК - електронний комітет затвердження клієнтів;

СКЗК - комітет затвердження сумнівних клієнтів;

На підставі п. 3.2.8. ЕКЗК приймає наступні рішення, з них є:

Відмовлено в обслуговуванні (в тому числі відмовлено в обслуговуванні по причині комплаєнс) - за наявності рішення всіх членів ЕКЗК і хоча б однієї відмови серед них, відповідальному співробітнику автоматично приходить повідомлення про відмову в обслуговуванні бізнес партнера. Причини відмови бізнес партнеру не повідомляються. Обслуговування рахунків клієнтів призупиняється у частині проведення видаткових операції. Припинення відносин з бізнес партнерами, яким відмовлено в подальшому обслуговуванні, здійснюється згідно з порядком закриття рахунків клієнтів за ініціативою банку.

Системою УкрСибБізнес Platform (UKRSIB business) 27.04.2020 AT УкрСиббанк було направлено позивачу лист повідомлення про блокування рахунку та про неможливість проведення банком операції з продажу іноземної валюти, так як банком отримано скаргу на невиконання клієнтом (позивачем) валютного контракту з контрагентом - Компанії Armor del Paraguay S.А.

27.04.2020 АТ УкрСиббанк було відхилено заявку з продажу іноземної валюти № 2 від 24 квітня 2020 року від позивача, та зазначено причину у відмові від проведення: "Не проведено повторну ідентифікацію. Прохання звернутися до обслуговуючого відділення."

27.04.2020 позивач надав відповідь банку, в якій зазначив, що так як Компанією Armor del Paraguay S.А. не виконані зобов`язання по передплаті в повному обсязі , то і товар по договору не відвантажений, так як на підставі контракту № 7 від 2.04.2020, товар відвантажується на протязі 30 днів з моменту повної передплати за контрактом.

Так, банк 28.04.2020, використовуючи ризико-орієнтовний підхід до повторної ідентифікації клієнта, та всебічний фінансовий аналіз, а також у зв`язку з не наданням позивачем всіх необхідних документів для аналізу його окремих операцій та діяльності в цілому, АТ УкрСиббанк прийнято рішення про припинення подальшої співпраці з позивачем. Комітет затвердження клієнтів АТ УкрСиббанк розглянув питання про продовження ділових відносин з позивачем та цим комітетом прийнято рішення Подальше співробітництво не рекомендовано (витяг з протоколу КЗК від 28.04.2020).

30.04.2020 банк направив запит ТОВ Глобал Гроуп про надання копій документів, які підтверджують джерела походження грошових коштів та з вимогою описати економічну суть здійснюваних операцій, зокрема:

- надати лист-відповідь з характеристикою діяльності, у тому числі щодо:

економічної суті діяльності, роз`яснення економічної суті діяльності, з зазначенням які ресурси використовуються для ведення господарської діяльності (наймана праця, техніка, основні засоби, тощо),

- надати трудові договори, договори оренди (найму), звітність 1 ДФ, ліцензії, які офіси, склади та приміщення (з зазначенням адреси) використовуються,

- описати схему діяльності та за допомогою яких ресурсів відбувається господарська діяльність, з яких джерел у клієнта є товар, хто його виготовляє, яким чином постачається та зберігається товар.

У вказаному листі було вказано, що зазначені документи позивач має надати банку, а також містилось попередження про те, що у разі ненадання запитуваних документів/інформації, відповідач буде вимушений вжити додаткових заходів щодо обмеження обслуговування рахунків позивача.

Як встановлено судом, 05.05.2020 позивач надав відповідь банку, в якій зазначає, що основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, що включає пошук зарубіжного партнера, підготовку, документальне оформлення і здійснення угоди, виконання митних формальностей, вивчення і аналіз потенційних ринків збуту, проведення рекламних та інших заходів щодо просування товарів на закордонні ринки. Для здійснення господарської діяльності, не орендує склади та не має ліцензії. Товар зі складу транспортується до складу замовника або до місця відвантаження згідно контракту. Підприємство - є новоствореним, знаходиться в процесі становлення, тому найманих працівників не має.

Як вказує відповідач, відповіді ТОВ Глобал Гроуп на запити банку дійсно не дають змогу зрозуміти економічної суті здійснених операцій, валютні операції мають ознаки нетипової діяльності, позивачем не надані документи, фото, та будь-які підтвердження фактичної бізнес діяльності, відсутні наймані працівники, відсутні контракти з перевізниками, які є необхідними для оцінки ризиковості господарських операцій і без яких неможливо в повній мірі оцінити фактичну господарську діяльність позивача.

07.05.2020 банк отримав претензію-вимогу позивача за № 29/05, вх. № 65-4-27-33/433 стосовно обов`язку банку продати іноземну валюту, яка надійшла на користь ТОВ Глобал Гроуп 24.04.2020.

08.05.2020 банк за вих. № 11/71636 на звернення позивача направив лист про припинення співробітницта з ТОВ Глобал Гроуп на підставі договірних умов, в якому повідомив, що відповідно до умов договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03571444201 банк відмовляє позивачу в обслуговуванні та припиняє договір за ініціативою банку. Запропонував позивачу звернутись до обслуговуючого відділення та написати заяву про закриття рахунків.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення відповідач - є суб`єктом фінансового моніторингу, внаслідок чого закон покладає на нього певні права та обов`язки.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення , банк, як суб`єкт фінансового моніторингу, зобов`язаний, зокрема, здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом, забезпечувати у своїй діяльності, управління ризиками та розробляти критерії ризиків, а також самостійно проводити оцінку ризику своїх клієнтів.

Пунктом 3 розділу 1 Критеріїв ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.07.2016 № 584, встановлено, що суб`єкти первинного фінансового моніторингу розробляють власні критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення з урахуванням цих Критеріїв, вимог та рекомендацій, визначених суб`єктом державного фінансового моніторингу, що здійснює державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідного суб`єкта, та особливостей діяльності суб`єкта.

Відповідно до п. 17 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 417 від 26.06.2015, банк зобов`язаний розробити та затвердити такі окремі внутрішні документи з питань фінансового моніторингу, що мають оновлюватися з урахуванням змін до законодавства України та подій, що можуть вплинути на ризики легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію та/або офіційні документи, необхідну (необхідні для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Ст. 64 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачає, що банк має право витребувати, а клієнт (особа, представник клієнта) зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством документи та відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення , суб`єкт первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, зобов`язаний уточнювати інформацію про клієнта у випадках, визначених законодавством.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансових операцій (обслуговування) у разі, коли клієнт на запит суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо уточнення інформації про клієнта не подав відповідну інформацію (офіційні документи та/або належним чином засвідчені їх копії).

Аналогічні за змістом норми містяться в ч. 5 ст. 64 Закону України Про банки і банківську діяльність , якими встановлено, що у разі ненадання клієнтом (особою, представником клієнта) документів, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціара власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягаю фінансовому моніторингу, рахунок не відкривається, зазначені в частині другій цієї статті договори (фінансові операції) не укладаються (не здійснюються).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Ч. 1 ст. 1074 ЦК України передбачено заборону обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до п.2.3. Правил до договору на банківське обслуговування (надалі - Правила), банк має право затримати виконання операції та/або відмовити клієнту у виконанні операції щодо зарахування коштів на рахунок або списання коштів з рахунку та/або у виконанні наданих клієнтом розрахункових та/або касових документів за цим договором, у наступних випадках:

в) якщо щодо операції клієнта виникає підозра, що вона містить ознаки такої, що підлягає фінансовому моніторингу відповідно до законодавства або підпадає під існуючі обмеження (санкції) відповідно до законодавства та/або законодавства з принципом екстратериторіальності; та/або

г) якщо клієнт не надав необхідні банку документи та/або інформацію щодо суті фінансової операції та/або встановлення осіб, які приймають учать в її здійсненні та/або контрактів та інших документів за експортно-імпортною операцією; та/або

ґ) якщо клієнт не надав необхідні банку документи та/або інформацію для проведення банком процедури уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення клієнта (зокрема, але не обмежуючись: інформації / документів щодо фінансового стану клієнта та змісту його діяльності; проведення оцінки фінансового стану клієнта.

У той же час, пунктом 2.11.3. Правил встановлено, що банк не несе відповідальності перед клієнтом та/або третіми особами за затримку в проведенні операції та/або відмову надати клієнту послугу та/або провести операцію, якщо вони не передбачені тарифами банку чи у банку відсутні технічні можливості на їх проведення/надання та/або якщо надання послуги та/або проведення операції неможливе не з вини банку та/або у інших випадках, передбачених договором. Клієнт гарантує, що не матиме претензій до банку, якщо у проведенні операції було відмовлено або її проведення було затримано відповідно до умов договору.

Клієнт завчасно повідомляє своїх контрагентів про можливі випадки затримки виконання операції або відмови у проведенні операції, що передбачені цим договором.

На підставі пунктів 8.1.3, 8.1.4. Правил, банк має право:

- Відмовити в здійсненні/забезпеченні розрахункових та/або касових операцій клієнта у випадках, передбачених договором, та/або за наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом законодавства, банківських правил оформлення платіжних інструментів та/або у випадку виникнення сумнівів у дійсності розрахункових або касових документів та/або законності проведення операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно до законодавства.

- Вимагати від клієнта надати повну інформацію про експортні, імпортні, лізингові та інші зовнішньоекономічні операції, розрахунки за якими здійснюються через рахунок(-ки) в банку, а також вимагати звітність, передбачену нормативними актами НБУ (за залученими від нерезидента грошовими коштами, тощо) відповідно до вимог законодавства, для виконання банком функції агента валютного контролю та інші документа та/або відомості.

Згідно пункту 8.4.7. клієнт зобов`язаний, за вимогою банку, надавати в повному обсязі достовірну інформацію, необхідну для проведення ідентифікації та вивчення клієнта, уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення клієнта, з`ясування його особи, суті діяльності і фінансового стану, надавати документи та/або відомості, що підтверджують інформацію щодо фінансової операції в тому числі контрактів та інших документів за експортно-імпортною операцією та/або інші документи відповідно до вимог законодавства та/або умов договору.

Надання інформації з метою вивчення клієнта та/або уточнення інформації про нього, може здійснюватись через СДО у порядку, визначеному Правилами.

Таким чином, судом встановлено, що підписуючи договір-анкету, позивач приєднався до Правил відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських розрахунків фізичних осіб в АТ УкрСиббанк , тобто погодився з умовами, встановленими у договорі-анкеті та Правилах. Отже, між позивачем та відповідачем АТ УкрСиббанк виникли договірні правовідносини.

22 травня 2020 року банк направив лист ТОВ Глобал Гроуп про розірвання усіх діючих договорів з банком, в якому також зазначено про закриття рахунків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня направлення листа, та зазначено про перенесення всіх залишків на рахунках на внутрішньобанківські рахунки, і про можливість отримати та/ або перерахувати кошти з урахуванням положень чинного законодавства .

Рахунки позивача № НОМЕР_3 - закритий 23.07.2020 та НОМЕР_2 - закритий 10.09.2020.

Договір-анкета від 11.03.2020 Про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03798300101 розірвані та припинені правовідносини банка з позивачем. Грошові кошти, які надійшли 24 квітня 2020 року на поточний рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Глобал Гроуп в іноземній валюті від компанії R8 Ventures іnc. згідно контракту № 8 від 20 квітня 2020 року в сумі 28 500 дол. США, після закриття рахунків перенесені на внутрішньобанківський рахунок.

Банк підтверджує у своїх поясненнях, що перерахування коштів позивач може здійснити на рахунок, відкритий в іншому банку на підставі заяви, оформленої належним чином.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що прийняття відповідачем рішення про відмову від проведення фінансових операцій по рахунку (обслуговування) позивача та закриття рахунків обумовлене неправомірними діями позивача, які полягали у ненаданнi повної відповіді на запит відповідача та належних документів, тому дії відповідача повністю відповідали умовам договору-анкети на банківське обслуговування та нормам Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та Закону України Про банки і банківську діяльність , а матеріально-правова вимога позивача, яка складає предмет позову, зводиться до розблокування конкретного рахунку позивача, який був уже закритий на день подання позову, без проведення повторної ідентифікації та примусової реалізації валюти, з метою зарахування гривні на рахунок клієнта.

Суд зазначає, що обґрунтування ТОВ Глобал Гроуп предмету позову нормами ст. 14.13 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні , а саме: право використовувати електронний платіжний засіб може бути призупинене або припинене емітентом відповідно до умов договору в разі порушення користувачем умов використання електронного платіжного засобу, не стосується до спірних правовідносин банку та позивача у даному спору, так, як при проведенні розрахунків за валютним контрактом та за договором на банківське обслуговування, банк не може бути емітентом, в розумінні Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні , так як банк не здійснює емісію електронних платіжних засобів при проведенні та обслуговуванні валютних контрактів позивача.

Суд зазначає про відсутність правових підстав для застосування позивачем норм ст. 17 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення до правовідносин позивача та відповідача, оскільки, за висновком ЕКЗК банка, у фінансових операціях були безпосередньо відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, або дій які містять ознаки вчинення злочину, визначеного КК України, або терористичної діяльності, тому банк і не застосовував у своїй діяльності відносно позивача норми ст. 17 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення .

Відповідно ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Гроуп" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ 43375635);

Відповідач - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі відокремленого підрозділу - відділення № 976 АТ "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, вул. Сумська, 80, код ЄДРПОУ 09807750).

Повне рішення складено 09.12.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2551/20