Ухвала

від 10.12.2020 по справі 200/2550/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №200/2550/20-а

адміністративне провадження №К/9901/33192/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 200/2550/20-а за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Святі Гори", Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на заготівлю дров з сухих та валежних дерев,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного природного парку "Святі Гори", Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в якому просив:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Національного природного парку "Святі Гори , яка виразилась у відмові видачі йому лісорубного квитка або іншого дозволу на заготівлю дров`яної деревини і валіжника та сухостою;

- зобов`язати надати йому дозвіл на заготівлю дров з сухих та валежних дерев.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

08.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.12.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 зазначаючи, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 10.11.2020 отримано 17.11.2020.

Однак скаржником не додано доказів отримання ухвали Верховного Суду від 10.11.2020 про повернення касаційної скарги саме 17.11.2020.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Водночас позивачем також не зазначено обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 10.11.2020 (дата ухвали про повернення касаційної скарги) по 04.12.2020 (дата подачі касаційної скарги вдруге).

Верховний Суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 200/2550/20-а за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Святі Гори", Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на заготівлю дров з сухих та валежних дерев - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук