Ухвала

від 09.12.2020 по справі 367/8101/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8101/20

Провадження № 1-кс/367/1665/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить скасувати постанову слідчого від 06.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020110004000467, зобов`язати слідчого поновити досудове слідство у кримінальному провадженні, визнати незаконною бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 , а також іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зобов`язати службову особу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, уповноважену приймати та реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 , а також іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що 06.03.2020 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Листом від 11.11.2020 року вказану постанову слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області направлено адвокату ОСОБА_5 . У скарзі зазначено, що вказану постанову отримано 24.11.2020 року, проте до скарги не долучено підтвердження зазначених обставин.

З урахуванням того, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК Українита питання про поновлення строку на подачу скарги особою, що її подала не порушено, остання підлягає поверненню.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 до скарги не долучено жодних документів на підтвердження свого процесуального статусу як директора ТОВ «СТАРЕЛЕКТРО», що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факт подачі скарги особою, яка має право подавати таку скаргу.

Відповідно до ч.2ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги директора ТОВ «СТАРЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 , особі, що її подала.

Разом з тим, відповідно до ч.7ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЕЛЕКТРО» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1