Єдиний унікальний номер: 379/1262/20
Провадження № 3/379/585/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
У С Т А Н О В И В:
13.11.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через брак потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області В. І. Зінкіну.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП , розглядаються судом протягом доби.
За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до статтей 245 , 252 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з урахуванням положень ст.268 КУпАП , з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судові засідання у найкоротші строки.
Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином; причини неявки суду не повідомив, заяв від нього до суду не надходило.
Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.
Зважаючи на викладене, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП , розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду та, оскільки згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277, 283 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) примусовий привід на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року до Таращанського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. В. Сікевича, 61, м. Тараща Київська область.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію постанови направити до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Зінкін В. І.
Суд | Таращанський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2020 |
Оприлюднено | 11.12.2020 |
Номер документу | 93440431 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Таращанський районний суд Київської області
Зінкін В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні