Ухвала

від 09.12.2020 по справі 382/1427/20

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

07700, м. Яготин вул. Незалежності- 67, тел. (04575) 5-43-47

Справа № 382/1427/20

Провадження № 1-кс/382/230/20

УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюадвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стальтехконструкція" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначено, що 19.10.2020 р. засобами поштового зв"язку до Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області, директором ТОВ "Стальтехконструкція" ОСОБА_4 було направлено заяву про кримінальне правопорушення. Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 0407323179916, яким було направлено заяву про злочин, Яготинським відділенням поліції ГУ НП в Київській області зазначену заяву було отримано 22.10.2020 р. Станом на даний час скаржником не було отримано жодних даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Суть заяви полягала в тому, що посадові особи ТОВ "Промаркет" шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ТОВ "Стальтехконструкція" в сумі 58 859,24 грн., зазначені дії місять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. На етапі подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР КПК України не передбачається проведення будь-яких перевірок обставин викладених у заяві, а також не надає йому права приймати рішення про не внесення відомостей до ЄРДР, натомість імперативні положення ст. 214 КПК України містять прямий обов"язок слідчого по внесенню відомостей до ЄРДР. Водночас, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Просив зобов"язати слідчих Яготинського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, згідно заяви ТОВ "Стальтехконструкція" від 19.10.2020 р., розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року№9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284КПК України.

Під часрозгляду скаргиустановлено,що 19.10.2020р.засобами поштового зв"язкудо Яготинськоговідділення поліції ГУНП вКиївській областідиректором ТОВ "Стальтехконструкція" ОСОБА_4 було направленозаяву прокримінальне правопорушенняза ознакамист.190 ККУкраїни,вчинене посадовими особамиТОВ "Промаркет" тавказану заявубуло зареєстровано Яготинським відділеннямполіції вЄО №5108від 27.10.2020р. До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

З повідомлення Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області також вбачається, що на підставі ст. 5 ЗУ "Про звернення громадян" звернення ТОВ "Стальтехконструкція" було направлено до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція" в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція" від 19 жовтня 2020 р. та розпочати досудове розслідування, а також зобов"язати слідчих Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області направити відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань Товариству з обмеженою відповідальністю "Стальтехконструкція", (м. Київ, вул. Кирилівська, 160Б, оф. 201).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1