Ухвала

від 10.12.2020 по справі 1616/1586/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1586/2012

Провадження № 2-во/553/26/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: відповідача - ТОВ Інвенстиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у рішенні суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк`до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест , Корпорації Полтавабудінвест`про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: відповідача - ТОВ Інвенстиційна компанія Полтавабудінвест звернулась до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у рішенні суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк`до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест , Корпорації Полтавабудінвест`про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

Вказана заява згідно з ухвалою суду від 06 листопада 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявнику судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявником та її представником недоліки зазначені у ухвалі суду від 06 листопада 2020 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: відповідача - ТОВ Інвенстиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у рішенні суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк`до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест , Корпорації Полтавабудінвест`про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: відповідача - ТОВ Інвенстиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест про виправлення описки у рішенні суду від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк`до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Полтавабудінвест , Корпорації Полтавабудінвест`про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів- вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно роз»яснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко