Рішення

від 07.12.2020 по справі 672/975/20

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/975/20

Провадження №2/672/428/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в прядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 1,1199 га, кадастровий номер 6821283400:02:030:0068, що розташована на території Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дана земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_3 як працівнику соціальної сфери згідно рішення №10 другої сесії Кремінянської сільської ради від 29.04.2002. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На день смерті ОСОБА_3 разом із нею, крім позивачки, проживали чоловік померлої ОСОБА_4 та син померлої ОСОБА_5 , які відмовились від прийняття спадщини. Вона, позивачка, є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , проте не може оформити право власності на спадкове майно - зазначену земельну ділянку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на неї.

В підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Як видно з копії довідки №670 від 14.09.2017, виданої виконавчим комітетом Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . За даною адресою також були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , чоловік, ОСОБА_2 , дочка, ОСОБА_5 , син, ОСОБА_6 , онук, ОСОБА_7 , онук.

З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60426742 від 03.06.2020 вбачається відсутність відомостей щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що після смерті ОСОБА_3 , крім позивачки, спадщину у визначеному законом порядку прийняли спадкоємці першої черги за законом: чоловік останньої - ОСОБА_4 та її син - ОСОБА_5 і саме вони є належними відповідачами у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження .

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_2 вказала відповідачем Кремінянську сільську раду Городоцького району Хмельницької області, клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів позивачка, її представник не заявляли. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, пред`явленого до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в прядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 21314903, місце знаходження - 32047, Хмельницька область, Городоцький район, с.Кремінна, вул.Перемоги, буд.11.

Повне судове рішення складено 10.12.2020

Суддя І.М.Федорук