Ухвала

від 10.12.2020 по справі 635/9326/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/9326/14-ц

Провадження по справі №6/635/297/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/9326/14-ц,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. звернувся до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа № 635/9326/14-ц, виданого 24 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 3897,60 гривень.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 55123176 з примусового виконання виконавчого листа №635/9326/14-ц, виданого 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3897,60 гривень. 09 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено, а тому для недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, є необхідність у видачі дублікату виконавчого документа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/9326/14-ц призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/9326/14-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики від 31 жовтня 2011 року в розмірі 2 590 078 (два мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч сімдесят вісім) гривень 40 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати по оплаті судового збору у сумі 3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім ) грн. 60 коп.

На підставі зазначеного рішення суду 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вказаної заборгованості.

Як вбачається зі змісту довідки начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району тамісту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської , на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 55123176 з примусового виконання виконавчого листа №635/9326/14-ц, виданого 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3897,60 гривень. Станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено .

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист № 635/9326/14-ц, виданий 24 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрат по оплаті судового збору у сумі 3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім ) грн. 60 коп., втрачений, докази виконання рішення суду від 17 червня 2016 року в матеріалах справи відсутні, строк виконання виконавчого листа не сплив, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шкавро Д.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/9326/14-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 635/9326/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 24 жовтня 2017 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрат по оплаті судового збору у сумі 3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська