Постанова

від 11.12.2020 по справі 912/1442/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Справа № 912/1442/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі №912/1442/20 (суддя Поліщук Г.Б.; рішення ухвалене о 11:49 год. у місті Кропивницький, повне рішення складено 10.08.2020)

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 19-а

до відповідача: Акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", 25006, м.Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106

про стягнення 72924,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 72924.36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про виявлений під час обстеження водопровідних та каналізаційних систем АТ "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" безобліковий витік води, що є порушенням відповідачем п. 10.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 про виправлення описки) у справі №912/1442/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 6836,66 грн. заборгованості за безоблікове водокористування, а також 2102,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що період безоблікового витоку води з 14.05.2019 по 17.05.2019 визначено позивачем помилково. Акт обстеження, яким зафіксовано витік води, складено 17.05.2019 о 15 год. 00 хв. Доказів на підтвердження того, що даний виток існував станом на 14.05.2020, позивачем до суду не надано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі №912/1442/20 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме: стягнути з Акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 72924,36 грн. заборгованості за безоблікове водокористування та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Позивач вказує на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт не погоджується з визначеним судом періодом безоблікового користування - 9 годин (з 15:00 год. 17.05.2019 - дата та час виявлення витоку та складання акту обстеження позивачем) по 24:00 год. 17.05.2019).

За поясненнями позивача ним визначено період з 14.05.2019 (враховуючи, що останній рахунок за водопостачання та водовідведення було виставлено 13.05.2019 та в цей день підписано акт наданих послуг №4426 в розрахунковому періоді з 12.04.2019 по 13.05.2019 - за попередній місяць) по 17.05.2019 (день виявлення порушення - витоку). Враховуючи те, що сторонами не виявлено початок безоблікового водокористування, позивачем початок нарахування за безоблікове водокористування визначено з дня, наступного після останнього виставленого рахунку, підписаного сторонами акту виконаних робіт та здійсненого розрахунку за послуги водопостачання за попередній місяць (з 12.04.2019 по 13.05.2019). Наступний період - з 14.05.2019 по 17.05.2019 є безобліковим та розраховувався за п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

При визначені періоду безоблікового водокористування позивач керувався умовами укладеного договору, пунктами 10.1, 3.4. Правил. Період безоблікового водокористування було визначено 4 дні, що не перевищує період, визначений Правилами.

При цьому, зазначає апелянт, судом також не вказано початок безоблікового водокористування, а дата виявлення безоблікового витоку та складання акту обстеження 17.05.2019 не може вважатись початком безоблікового водокористування.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Відповідач (АТ "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш") відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надав.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі №912/1442/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) і ПАТ КПКІ "Грунтопосівмаш", правонаступником, якого є АТ КПКІ "Грунтопосівмаш" (Споживач) 01.04.2013 укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №4/150, за умовами якого Виконавець взяв на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим договором.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів (пункт 3.1. договору).

До обов`язків Виконавця за пунктом 3.2. договору відносяться контроль встановлених міжповірочних інтервалів та надавання приписів на проведення повірки приладів обліку; виконання всіх вимог Виконавця щодо налагодження якісного обліку, технічного стану мереж та запірної арматури.

Відповідно до пункту 3.3. договору Споживач зобов`язався, зокрема, контролювати міжповірочні інтервали та проводити повірку приладів обліку за власний рахунок; забезпечити безперешкодний доступ працівникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби не пізніше 30 хвилин, з часу прибуття представників Виконавця; забезпечити збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що виконавець має право: видавати обов`язкові до виконання приписи для раціонального використання питної води та забезпечення якісного обліку отриманих Споживачем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

За згодою сторін в пункті 11.5 договору, у разі виявлення однією із сторін цього договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах надання послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній Акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов договору, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання та підписання акту.

У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторін договору, що склали акт.

Договір набирає чинності з 01.04.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії договору не заявлять про його розірвання (пункт 12.1. договору).

17.05.2019 о 15:00 представниками інспекції з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правил) було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем АТ КПКІ "Грунтопосівмаш" за адресою: вул. Родимцева,106.

Під час обстеження встановлено: "водопостачання об`єкта здійснюється по трубопроводу діаметром 100 мм з провулку Експериментального. Вузол обліку води змонтовано у приміщенні котельні приблизно в 10 м від ВК-7, доступ до водолічильника відсутній. Під час обстеження ВК-7, що знаходиться на балансі АТ КПКІ "Грунтопосівмаш", виявлено безобліковий витік води на трубопроводі діаметром 100 мм до вузла обліку води, що є порушенням пункту 10.1 Правил. Обстеження проведено в присутності представника абонента Ніколенко М.Ф.".

Результати обстеження оформлено Актом обстеження №110, який підписано представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Акт містить відмітку про відмову представника Споживача від підпису і отримання акту. (а.с.37).

За приписом в Акті споживач повинен був терміново усунути безобліковий витік води на трубопроводі діаметром 100 мм до вузла обліку води та до 24.05.2019 отримати рахунок у Кропивницькому ВКГ за обліковий витік води.

20.05.2019 о 14:00 представниками інспекції з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності представника споживача було повторно проведено обстеження водопровідних систем АТ КПКІ "Грунтопосівмаш", під час якого встановлено, що на час обстеження безобліковий витік води з трубопроводу Ш100 мм, що знаходиться на балансі споживача до вузла обліку води продовжується, що є порушенням п. 10.1. Правил.

Відповідно до припису в Акті споживач повинен терміново усунути безобліковий витік води на трубопроводі Ш 100 мм до вузла обліку води; до 24.05.2019 отримати рахунок у Кропивницькому ВКГ за обліковий витік води згідно п. 10.1, 3.3., 3.4. Правил; у Кропивницькому ВКГ отримати технічне завдання на монтаж вузла обліку води на межі балансової належності мереж виробника та споживача, згідно п. 5.2. Правил до 20.06.2019.

Зі сторони споживача Акт без зауважень підписаний представником Ніколенко А.М. (а.с.36).

За період безоблікового витоку води Кропивницьким ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" зроблений розрахунок вартості води (а.с.39).

На підставі Акту обстеження споживачу був оформлений 27.05.2019 рахунок оплати за безобліковий витік води №4426 на суму 72924,36 грн. з ПДВ, який підлягав сплаті в 5-денний термін (а.с.38).

13.03.2020 виконавцем на адресу споживача було направлено лист-вимогу, з проханням сплатити у семиденний строк борг в розмірі 72924,36 грн., нарахованих за безобліковий витік води за 4 доби (з 14.05.2019 по 17.05.2019) (а.с. 44, 45).

В листі від 23.03.2020 №01/2303 споживач визнав вимоги виконавця безпідставними, посилаючись на те, що відповідно до п. 15.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, працівники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" були зобов`язані негайно здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження (наприклад - перекрити водопостачання) та ліквідувати таке пошкодження (а.с.46).

Наведені вище обставини стала підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача 72924,36 грн. заборгованості за безоблікове водокористування в судовому порядку.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів в сумі 72924,36 грн. заборгованості за безоблікове водокористування за період з 14.05.2019 по 17.05.2019.

Положеннями статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статі 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Укладений між сторонами договір є договором надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що регулюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VІІІ, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 №2918-ІІІ (Закон України №2918 ), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 №30 (далі - Правила №30), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (Правила №190).

Відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (в редакції на час виникнення спірних відносин) послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору, зокрема з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

За вимогами частини другої статті 22 вказаного Закону споживачі питної води зобов`язані, зокрема: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (зі змінами). (надалі Правила №190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1. Правил).

Пунктом 1.3. Правил №190 встановлено, що виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

За пунктом 5.13. Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку, незалежно від місця його розташування (пункт 5.18. Правил №190).

Відповідно до пункту 15.6. Правил №190 у разі пошкодження мереж, споруд водопостачання або водовідведення особи, що виявили таке пошкодження, зобов`язані негайно повідомити про це виробника та здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження. Ліквідація пошкоджень виконується виробником або організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, за участю виробника.

Відповідачем про витік води на трубопроводі з метою якнайшвидшого усунення пошкоджень в системі водопостачання та зменшення збитків позивача не повідомлено.

В той же час пунктом 15.2 Правил №190 передбачено, що виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Пунктом 5.3. договору сторонами погоджено, що обслуговування водопровідних та каналізаційних мереж, їх експлуатація та ремонт здійснюється сторонами відповідно до межі балансової належності мереж.

За визначенням наведеним у Методиці розроблення технологічних нормативів використання питної води при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженої наказом Мінжитлокомунгосп №125 від 14.05.2008, витоки води - це витікання води через нещільність або пошкодження трубопроводів, їх з`єднань, сальників і запірних органів водопровідної арматури під дією тиску води.

Як встановлено під час обстеження водопровідних та каналізаційних систем АТ КПКІ "Грунтопосівмаш" безобліковий витік води стався на трубопроводі Д=100 мм до вузла обліку води.

Невід`ємною частиною договору відповідно до пункту 11.6 є Акт розмежування балансової належності водопровідних мереж та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності між Виконавцем: Кропивницьким водопровідно-каналізаційним господарством ОКВП "Дніпро-Кіровоград" і Споживачем: ПАТ КПКІ "Грунтопосівмаш": м. Кропивницький,вул. Родимцева,106.

З Акту розмежування вбачається, що на балансі Виконавця знаходиться: водопровідна мережа Д=250 мм, яка проходить по пров. Експериментальному (пункт 1.1.).

На балансі Споживача знаходиться, зокрема:

- водопровідна мережа Д=100-150 мм, від місця приєднання до водопровідної мережі ОКВП "Дніпро-Кіровоград", в тому числі оглядові колодязі ВК-1,ВК-7, запірна арматура та вузол обліку води, за справність яких відповідно до пункту 2.2. цього Акту Споживач несе відповідальність (а.с.33).

Сторонами погоджено та підписано схему розподілу експлуатаційної відповідальності мереж водопровідних та каналізаційних мереж відповідача, яка також є Додатком до договору (а.с.34).

З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується з попереднім судом про покладання відповідальності за безоблікове водокористування на відповідача, оскільки витік води стався на водопровідній мережі, балансоутримувачем якої є Споживач і за законом відповідає за справність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у нього на балансі. Виконавець не має повноважень щодо контролю за станом мереж, окрім тих, що перебувають на його балансі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Витік води саме на цій дільниці і належність цієї водопровідної мережі споживачу не заперечувався відповідачем. Відповідач не звертався до позивача про усунення витоку, не укладав з позивачем договір на обслуговування своїх водопровідних мереж. Докази виконання припису - усунення безоблікового витоку води на трубопроводі Д=100 мм і оплати рахунку за безобліковий витік води відповідачем не надані.

Відповідно до пункту 3.1. Правил №190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

За змістом положень пункту 3.2. Правил №190 підставою вважати водокористування безобліковим є самовільне приєднання споживача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно пункту 10.1. Правил №190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Пунктом 3.3. Правил №190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункт 3.4. Правил №190).

При розрахунку безоблікового витіку води позивач визначив період з 14.05.2019 по 17.05.2019, виходячи з отримання споживачем останнього рахунку-фактури за надані послуги водопостачання і водовідведення 13.05.2019.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції прийшов до висновку про неправильно визначений позивачем період, здійснивши перерахунок з 15 год. 00 хв. 17.05.2019 по 24 год. 00 хв. 17.05.2019, враховуючи, що витік води зафіксований Актом обстеження 17.05.2019 о 15 год. 00 хв.

Оскільки до цього дня безобліковий витік води жодним документом не підтверджено, суд апеляційної інстанції погоджується з нижченаведеним розрахунком попереднього суду:

Q год = 3,14 x 0,1002/ 4 х 3600 с х 2 = 56,52 м 3 /год;

Q = 56,52 м 3 /год х 9 год. (з 15 год. 00 хв. 17.05.2019 по 24 год. 00 хв. 17.05.2019) = 508,68 м 3 ;

загальна вартість витоку води становить S = 508,68 м 3 х 13,44 грн/м 3 = 6836,66 грн.

Як правильно вказує апелянт (позивач), як умовами Договору, так і пунктами 3.4. та 10.1. Правил визначено, що граничний період безоблікового користування - 1 місяць, а у разі виявлення нераціонального використання води внаслідок витоку розрахунок за надані послуги проводиться розрахунковим шляхом згідно пункту 3.3 Правил. При цьому дата виявлення безоблікового витоку та складання акту обстеження 17.05.2019 у даному випадку не може вважатись початком безоблікового водокористування. Натомість позивач в ході означеної перевірки не встановив, а в ході судового розгляду не надав суду відповідних доказів, з якого саме моменту у часі (календарної дати) у відповідача відбувається виток води.

Визначивши у своїх розрахунках період для нарахування з моменту виставлення останнього рахунку за водопостачання від 14.05.2019 по день складання первісного акту 17.05.2019, позивач таким чином діяв не у відповідності до вищезазначених умов Договору та положень Правил.

Отже, колегія суддів зазначає, що дійсно станом на день складання 20.05.2019 о 14:00 год. Акту обстеження №125 витік води з трубопроводу споживача усунутий не був. Проте оскільки позовні вимоги позивача складались з вимог про стягнення суми боргу за безобліковий витік води, розрахований на підставі Акту обстеження №110 від 17.05.2019, суд не розглядає можливість здійснення розрахунку по 20.05.2019.

За приписами частини п`ятої статті 269 Господарського суду України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням всіх викладених вище обставин справи, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості безоблікового водокористування у сумі 72924,36 грн. є обґрунтованими і доведеними належними доказами лише в частині, а саме в сумі 6836,66 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 3153,00 грн. на оплату судового збору, понесені позивачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі №912/1442/20 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаргу Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.12.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік