Ухвала

від 11.12.2020 по справі 906/1445/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Справа № 906/1445/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" про забезпечення позову до подання позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тан-Дем"

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

09.12.20 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" про забезпечення позову до подання позовної заяви ПАТ"Атмашбуд" до ТОВ"Тан-Дем" про визнання недійсним договору оренди приміщення №7/20 від 01.05.20, який укладений між ПАТ"Атмашбуд" (орендодавець) та ТОВ"Тан-Дем" (орендар) щодо об`єкту оренди - будівля грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", що знаходиться за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир; Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2097498418101.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАН-ДЕМ" (код ЄДРПОУ 43488562) та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, надання в оренду, перебудову, добудову, та перепланування об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", що розташована за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2097498418101), а також, здійснювати розміщення та експлуатацію об`єктів дорожнього сервісу на об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", або її частини.

Заява грунтується на тому, що при укладенні Договору оренди були порушені вимоги пп. (і) п. 10.6.6, п.11.6 Статуту Позивача щодо отримання обов`язкової згоди Наглядової ради на укладення договорів оренди об`єктів нерухомості. Між Житомирською міською радою та ТОВ "ТАН-ДЕМ" було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир, площею 0,2160 га, з кадастровим номером 1810136600:06:026:0015 № 213 від 30 жовтня 2020 року. Відповідач у будь - який момент, може розпочати здійснювати на власний розсуд, без урахування законних прав та інтересів Позивача перебудову, добудову, та перепланування об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", а також, здійснювати розміщення та експлуатацію об`єктів дорожнього сервісу на об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", що призведе у подальшому до додаткових звернень до господарського суду за захистом своїх порушених прав. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких Позивач має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити ефективний захист прав позивача в разі задоволення позову; імовірності утруднення такого захисту в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову суд не досліджує обґрунтованість позову.

Оскільки у цій справі позивач має намір звернутися до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до необхідності звернення позивача з іншими позовами після розгляду даної справи.

Предметом судового розгляду у цій справі буде вимога позивача до відповідача про визнання недійсним договору оренди приміщення, за умовами якого ПАТ "Атмашбуд" передало в оренду ТОВ"Тан-Дем" будівлю грузової прохідної площею 26,6 м2.

За умовами п.7 договору оренди, орендар має право здавати об`єкт оренди у суборенду; здійснювати на власний розсуд, без письмової згоди орендодавця, перебудову, добудову та перепланування об`єкта, що орендується; здійснювати нове будівництво об`єктів нерухомості, без отримання на це згоди орендодавця.

Між Житомирською міською радою та ТОВ "ТАН-ДЕМ" було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир, площею 0,2160 га, з кадастровим номером 1810136600:06:026:0015 № 213 від 30 жовтня 2020 року з цільовим призначенням для розміщення дорожнього сервісу.

В разі задоволення позову у даній справі, тобто в разі визнання договору недійсним позивач набуде право вимагати повернення від відповідача предмета оренди.

Відповідач в разі не вжиття заходів забезпечення позову виходячи з умов оспорюваного договору оренди може здійснити будову, перебудову, перепланування орендованої будівлі. В разі вчинення відповідачем таких дій, судове рішення про задоволення позову не призведе до ефективного захисту його прав, оскільки кінцевою метою позову є повернення предмета оренди.

Судом не встановлено, що вжиття наведених заходів забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності ТОВ "Тан-Дем" чи буде порушувати існуючі права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем заходів забезпечення позову пов`язані з предметом спору у справі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №01/12 від 09.12.2020 року Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАН-ДЕМ" (код ЄДРПОУ 43488562) вчиняти дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, надання в оренду, перебудову, добудову, та перепланування об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", що розташована за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2097498418101), а також, здійснювати розміщення та експлуатацію об`єктів дорожнього сервісу на об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", або її частини;

- заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, надання в оренду, перебудову, добудову, та перепланування об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", що розташована за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2097498418101), а також, здійснювати розміщення та експлуатацію об`єктів дорожнього сервісу на об`єкту оренди - будівлі грузової прохідної, площею 26,6 м2, належної на праві власності ПрАТ "АТМАШБУД", що розташована за адресою: вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2097498418101), або її частини.

3. Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 10.12.2023 року і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. За цією ухвалою:

Стягувачем є Приватне акціонерне товариство "Атмашбуд" (10001, м.Житомир, вул.С.Параджанова,87; код 01412271).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-ДЕМ" (10014, м.Житомир, вул.Київська,11; код 43488562).

5. Ухвала набрала законної сили 11.12.2020.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек з повідомл. з підписом та печаткою)

3 - ТОВ "ТАН_ДЕМ" (рек. з повідом.)