Ухвала

від 10.12.2020 по справі 906/1283/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.12.2020Справа №906/1283/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 25; ідентифікаційний код 00954544)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" (01105, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5; ідентифікаційний код 32277345)

про стягнення 57 742,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" (після зміни найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "-Метелик-") про стягнення 57 742,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" вказує, що ним було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Івниця" в якості передоплати за товар згідно Договору купівлі-продажу №19700/11 від 20.08.2018 кошти у загальному розмірі 202 500,00 грн., в той час як останнім було здійснено поставку товару лише на суму 144 757,96 грн., у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми попередньої оплати в частині коштів у розмірі 57 742,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2020 у справі №906/1283/20 залишено без руху вказану позовну заяву; встановлено позивачу строк - протягом 10 днів з дня вручення даної для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням правильної офіційної назви відповідача та його ідентифікаційного коду згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та доказів направлення відповідачеві претензії вих. №537, від 23.12.2019.

05.11.2020 до Господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява вих. №346, від 02.11.2020 про уточнення позовних вимог, в якій повідомлено, що на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.10.2019, запис 12811050026000021 відповідачем була проведена реєстрація змін до установчих документів: зміна місцезнаходження та зміна найменування юридичної особи. Так, назва відповідача з ТОВ "Івниця" була змінена на ТОВ "-Метелик-", а його місцезнаходження - з 13420, Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Лісова, 46, змінено на: 01105, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 справу №906/1283/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

08.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №906/1283/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 справу №906/1283/20 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення від 26.10.2020, з якого вбачається, що позивачем було здійснено відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Івниця" на адресу: 13420, Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Лісова, 46.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, 15.10.2019 відповідачем була проведена реєстрація змін до установчих документів, а саме: змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" на Товариство з обмеженою відповідальністю "-Метелик-", а також було змінено адресу місцезнаходження, якою наразі є: 01105, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5).

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак вказаний опис вкладення у лист від 26.10.2020 не є належним доказом виконання відповідачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Варто зауважити, що позивач в своїй заяві вих. №346, від 02.11.2020 сам вказав, що місцезнаходження та найменування відповідача змінились, однак доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на нову адресу місцезнаходження не надав.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу на адресу місцезнаходження копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" про стягнення 57 742,04 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" про стягнення 57 742,04 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "-Метелик-" за адресою місцезнаходження (01105, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5) копії даної позовної заяви, доданих до неї документів, а також заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко