Ухвала

від 10.12.2020 по справі 6/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2020Справа № 6/493

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго

до відповідача відкритого акціонерного товариства Держана енергогенеруюча компанія Центренерго

про стягнення 2432837,98 грн.,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Гаврись Я.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності (далі - ДПЗД) Укрінтеренерго до відкритого акціонерного товариства Держана енергогенеруюча компанія Центренерго про стягнення 2432837,98 грн.

Суд своєю ухвалою від 11.11.2004 зупинив провадження у справі № 6/493 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 15/76-б про визнання відкритого акціонерного товариства Держана енергогенеруюча компанія Центренерго банкрутом.

Згідно з інформацією комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду справа № 15/76-б-43/624-б вирішена.

Суд своєю ухвалою від 15.10.2020 поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) Центренерго подало клопотання про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 порушено провадження у справі №15/76-б (надалі номер змінено на № 15/76-б-43/624-б) про банкрутство ПАТ Центренерго .

Публікація про порушення справи про банкрутство відбулась 08.04.2006 в газеті Урядовий кур`єр № 67 .

Відповідно до абз.6 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в попередній редакції) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в попередній редакції) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в попередній редакції) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Предметом позовних вимог у цій справі є заборгованість, що виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ці вимоги є конкурсними вимогами.

ДПЗД Укрінтеренерго звернулось із заявою № 44/08-2109 від 06.05.2006 про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство ПАТ Центренерго , в тому числі про визнання конкурсними вимог по угоді № 44/3-261 від 24.12.2003 у розмірі 2324828,66 гри., що є предметом розгляду в справі № 6/493.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 за наслідками попереднього засідання по справі про банкрутство № 15/76-б-43/624-б відмовлено у визнанні кредиторських вимог ДПЗД Укрінтеренерго по угоді № 44/3-261 від 24.12.2003 у розмірі 2324828,66 грн., що є предметом розгляду в справі № 6/493.

Підставою відмови у включенні кредиторських вимог ДПЗД Укрінтеренерго було те, що позивач пропустив строк позовної давності в 3 роки, у межах якого позивач може звернутися за захистом порушеного свого права, що відповідно до норм законодавства є підставою для відмови у позові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 вищезазначена ухвала в частині вимог ДПЗД Укрінтеренерго залишена без змін.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення у справі № 15/76-б-43/624-б між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 6/493 за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго до відкритого акціонерного товариства Держана енергогенеруюча компанія Центренерго .

Покласти на державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С. А. Ковтун