Рішення

від 14.08.2006 по справі 45/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2006 р.                                                            Справа № 45/249-06

вх. № 8043/5-45

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Летючий В.П., дов. № 34від 08.06.06р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Медтехмаркет", м. Харків  

до  ТОВНВП "Аквілон", м. Х-в  

про стягнення 866,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Медтехмаркет” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого підприємства „Аквілон” 866,66 грн. , в тому числі 783,85 грн. заборгованості по оплаті товару з урахуванням індексу інфляції, 70,71 грн. неустойки, 12,10 грн. 3% річних та відшкодування  судових витрат по справі, а саме – 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. витрат  на оплату послуг адвоката.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, звірку розрахунків не провів, суму заборгованості не спростував, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, розгляд якої відбувся, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними  матеріалами, визнаними судом достатніми.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Згідно договору № 159 від 18.03.04 р. (далі – договір), укладеного між сторонами по справі, одна сторона – позивач, зобов*язалась передати у власність другій стороні – відповідачу, товар, відповідно до видаткових накладних, які є невід*ємною частиною договору, а остання – прийняти та оплатити його.

Предметом даного договору стали медичні товари, які позивач  передав відповідачу, згідно видаткової накладної № 875 від 15.11.05 р., а відповідач прийняв його через уповноважену довіреністю ЯЛА № 719803 від 15.11.05 р. особу, що засвідчено її підписом в накладній.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов*язаний провести оплату товару у строки, встановлені договором, умови якого (п.4.1) передбачають оплату отриманого товару протягом 30 календарних днів з дня його отримання покупцем.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов*язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач зобов*язання по оплаті отриманих медичних товарі не виконав, в зв*язку з чим визнається судом таким, що прострочив виконання з 16.12.05 р.

Даний факт свідчить про порушення відповідачем вимог ст.ст. 193, 198 ГК України та ст. 526 ЦК  України, згідно яких зобов*язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов*язання законом не допускається.

Заборгованість відповідача в сумі 762,50 грн. підтверджена двостороннім актом звірки розрахунків від 07.06.06 р. ( а.с.10). Будь-яких заперечень з боку відповідача щодо суми боргу на час розгляду справи суду не надано.

В зв*язку з доведеністю матеріалами справи факту несвоєчасності оплати товару, суд визнає позовні вимоги по стягненню боргу правомірними, належно обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В разі порушення зобов*язання, статтею 611 ЦК України передбачене настання правових наслідків, встановлених договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України,  виконання зобов*язання може забезпечуватись, згідно з законом або договором, неустойкою, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання, зокрема, в разі прострочення виконання.

Приймаючи до уваги досягнення сторонами, при укладанні договору,  умов забезпечення виконання грошових зобов*язань пенею ( п. 4.2 договору), перевіривши порядок її нарахування, суд визнав вимоги по стягненню 70,71 грн. пені правомірними, такими, що відповідають Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань” від 22.11.96 р., ст.ст. 231, 232 ГК України та підлягаючими задоволенню.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошових зобов*язань, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Перевіривши порядок нарахування, суд визнав вимоги позивача в частині стягнення 21,35 грн. інфляційних нарахувань та 12,10 грн. 3% річних правомірними в повній сумі.

Сплачені позивачем судові витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118 грн., відповідно до чинного господарського процесуального законодавства підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

В зв*язку з недоведеністю матеріалами справи сплати позивачем витрат на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн., вони відшкодуванню не підлягають. Надана, в підтвердження понесення даних витрат, квитанція прибуткового касового ордеру № 64 від 26.06.06 р. доказом витрат позивача не є, так як складена самим адвокатом і підтверджує не витрати, а прибуток.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  33, 44, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 193, 198, 231, 232 ГК України, ст.ст. 526, 548, 549, 611, 692 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробничого підприємства „Аквілон” ( юр. адреса: вул. Героїв Праці, 49, кв. 141, м.Харків, 61129, факт. адреса:вул. Полтавський шлях, 190, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ 19463910 п/р 2600412200036 в ХФ АКБ "Правекс Банк" м.Харків, МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Медтехмаркет” ( вул. Полтавський шлях, 123, оф.27, м.Харків, 61064, код ЄДРПОУ 30658710, п/р/ 260023001171 в АКБ "Меркурій", м.Харків, МФО 351663) 762,50 грн. основного боргу, 21,35 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 12,10 грн., 70,71 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з відповідача 500 грн. витра на оплату послуг адвоката - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 серпня 2006 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.