ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/29398/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Дивосвіт" доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення проскасування рішення, зобов`язати вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Дивосвіт" (далі також - позивач) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №450, затверджене протоколом Х" 10 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві", яким визначила ТОВ "Ч К" (Radio JAZZ) переможцем конкурсу та вирішила видати ТОВ "Ч К" (Radio JAZZ) ліцензію на мовлення з використанням частоти 104.6 МГц;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення внести інформацію в Державний реєстр суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щодо мовлення NОВ "ТРК "Дивосвіт" з використанням частоти 104,6 МГц у м. Києві.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- до набрання рішенням у справі законної сили, призупинити розгляд Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт", місцезнаходження: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1 А, код ЄДРПОУ: 25199333) про продовження строку дії ліцензії на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 року;

- до набрання рішенням у справі законної сили, заборонити Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт", місцезнаходження: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1 А, код ЄДРПОУ: 25199333) про продовження строку дії ліцензії на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 року;

- до набрання рішенням законної сили, заборонити Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення про анулювання або припинення ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт", місцезнаходження: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1 А, код ЄДРПОУ: 25199333) на мовлення НР№ 00184-м від 19.02.2010 року.

До заяви про забезпечення позову долучено квитанцію від 23.11.2020 року №0.0.1917626432.1 на суму 630, 61 грн. про сплату судового збору за подання відповідної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 року заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 07.12.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову повторно, в якій просить суд до набрання рішенням у справі законної сили, заборонити Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Дивосвіт від 04.08.2016 року №7/800 про продовження строку дії ліцензії на мовлення серії НР №0084-м від 19.02.2010 року.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Заява про забезпечення позову подається, відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із змісту заяви про забезпечення позову встановлено, що позивачем не обґрунтовано доцільності та необхідності застосування запропонованого позивачем заходу забезпечення позову.

Крім того, до заяви про забезпечення позову від 07.12.2020 року позивачем долучено квитанцію від 23.11.2020 року №0.0.1917626432.1 на суму 630, 61 грн. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 24.11.2020 року.

Водночас, судом не вирішувалося питання повернення сплаченої суми судового збору, сплаченої за подання заяви про забезпечення позову від 24.11.2020 року, з огляду на що, судом не приймається до уваги долучена позивачем квитанція від 23.11.2020 року №0.0.1917626432.1 на суму 630, 61 грн. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 07.12.2020 року.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Дивосвіт" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 09.12.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна

Дата ухвалення рішення 09.12.2020
Зареєстровано 13.12.2020
Оприлюднено 14.12.2020

Судовий реєстр по справі 640/29398/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.02.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 19.01.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 11.01.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 09.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 08.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 27.11.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону