Ухвала

від 11.12.2020 по справі 640/30292/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/30292/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши, до моменту відкриття провадження у справі, у порядку письмового провадження, заяву б/н від 01.12.2020 Про забезпечення позову представника ТОВ Легал Форс РІ Груп Зражевської Н.В. (адвокатки) у адміністративній справі за позовом б/н від 01.12.2020

Товариства з обмеженою відповідальністю Легал Форс РІ Груп

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Легал Форс РІ Груп (адреса: 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 26, кв. 117, ідентифікаційний код - 42703986, адреса для листування (згідно позову): 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, корпус Л ) (далі - позивач, ТОВ Легал Форс РІ Груп ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Антимонопольного комітету України (місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, ідентифікаційний код - 00032767) (надалі - відповідач, АМК України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.11.2020 № 21886-р/пк-пз;

- надіслати справу на новий розгляд до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатом розгляду скарги ТОВ ЛЕГАЛ ФОРС РІ ГРУП прийняти рішення, яким зобов`язати AT Укргазвидобування внести зміни до тендерної документації в частині розділів 3, 4 Таблиці № 2 Додатку 2 та розділу 4 Таблиці № 3 Додатку 2 шляхом усунення дискримінаційних вимог та приведення тендерної документації у відповідність до вимог законодавства та поновити строки для підготовки та подачі тендерних пропозицій учасників для участі в процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2020-10-06-010008-а;

- за неможливості виправити допущені порушення зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2020-10-06-010008-а.

Мотивуючи позовні вимоги ТОВ Легал Форс РІ Груп вказує, що не погоджується із спірним рішенням АМК України, вважає його таким, що прийняте останнім з порушенням вимог пункту другого частини вісімнадцятої статті 18 Закону України Про публічні закупівлі , оскільки при розгляді скарги відповідачем не враховано, що в тендерній документації встановлено дискримінаційні вимоги, які порушують норми частини четвертої статті 22 Закону України Про публічні закупівлі , у зв`язку з цим оспорюване рішення підлягає скасуванню у судовому порядку.

Разом з позовом позивачем (по тексту альтернативно - Заявник) подано заяву про забезпечення позову, у якій викладені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони AT Укргазвидобування (код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі Prozorro за ідентифікатором UA-2020-10-06-010008-а, предмет закупівлі 20П-069_79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів AT "Укргазвидобування") (Лот № 1 - ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів ГПУ "Шебелинкагаз видобування"); Лот № 2 - ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів УБМР "Укргазспецбудмонтаж"), у тому числі, але не виключно: укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів; оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів; виконувати договори, за результатами даних процедур закупівель, проводити прекваліфікацію, визначати дату аукціону;

- зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.11.2020 № 21886-р/пк-пз.

Обґрунтовуючи заяву Заявник, за викладених у позові фактичних обставин, а також посилаючись на приписи ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в ухвалі скорочено - КАС України), звертає увагу, що окремі положення тендерної документації, що розміщена замовником - AT Укргазвидобування в електронній системі закупівель, грубо порушують вимоги Закону України Про публічні закупівлі та права позивача щодо участі у вказаній публічній закупівлі.

ТОВ Легал Форс РІ Груп зазначає, що наявність рішення АМК України, яке позивач має намір оскаржити в судовому порядку, надає право замовнику завершити відповідні процедури закупівель, що буде мати наслідком укладення ним договорів.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач може призвести до того, що замовником буде укладено договори, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ Легал Форс РІ Груп .

Також позивач наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав ТОВ Легал Форс РІ Груп , за захистом яких він має намір звернутися до суду, зокрема: у разі ймовірного задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, у тому числі оскаржувати рішення замовника або укладений договір про закупівлю у новому судовому спорі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано для розгляду судді Пащенку К.С.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені у ній обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позову, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням Заявника, за обставин прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм та вимог чинного законодавства України.

Виходячи з наведених у заяві фактичних обставин, суд відмічає, що правомірність та оцінка спірного рішення, процедурні питання дотримання його прийняття підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті про таке оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Окремо варто наголосити, що на момент розгляду заяви, судом не виявлено очевидності ознак протиправності оспорюваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що Заявником у заяві не доведено, в контексті ст. 150 КАС України, наявність обставин, що можуть слугувати підставами для вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи, що станом на момент розгляду заяви, судом не виявлено очевидності ознак протиправності рішення, з урахуванням того, що до поданої заяви не надано відповідних достатніх та беззаперечних доказів, а судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ Легал Форс РІ Груп до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому відсутніми є підстави для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 01.12.2020 Про забезпечення позову представника ТОВ Легал Форс РІ Груп Зражевської Н.В. (адвокатки) у адміністративній справі за позовом б/н від 01.12.2020.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, може бути оскаржено .

Суддя К.С. Пащенко