Постанова

від 10.12.2020 по справі 280/984/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/984/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкова К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року

у справі №280/984/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним нарахування пені та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просило:

- визнати протиправним нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 56841,02 грн. та податку на додану вартість у розмірі 29 609,36 грн., всього на суму 86450,38 грн.;

- зобов`язати відповідача скасувати нараховану пеню шляхом внесення змін до інтегрованих карток платника податків, а саме виключення сум нарахованої пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що фахівцями відповідача проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ НЬЮ-ЛТД , за результатами якої встановлено порушення податкового законодавства, донараховано грошові зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 193131,00 грн. та податку на прибуток в розмірі 110083,50 грн. Позивач погодився із визначеними грошовими зобов`язаннями та своєчасно оплатив їх протягом 10 календарних днів з дня отримання відповідних податкових повідомлень-рішень, однак, не зважаючи на це, контролюючий орган нарахував пеню за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань. Позивач вважає нарахування пені протиправним та просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. у справі № 280/984/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним нарахування пені та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки, контролюючим органом виявлено факти заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, що призвело до прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов`язань. Отримавши вказані рішення, позивачем своєчасно сплачено донараховані зобов`язання. Разом з тим, відповідачем донараховано пеню на несвоєчасно сплачені зобов`язання. Дослідивши обставин по справі, суд дійшов висновку, що обов`язок зі сплати даних зобов`язань у позивача виник лише з моменту прийняття податкових повідомлень-рішень якими зобов`язання донараховано, тому з огляду на своєчасність сплати, нарахування пені визнано судом протиправним.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. у справі № 280/984/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що пеню нараховано, відповідно до заборгованості визначеній в інтегрованій картці платника податку. Заявник апеляційної скарги до судового засідання представника не направив, відповідно до клопотання, направленого до справи, просив здійснити розгляд справи без його участі.

З урахуванням неявки представників сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи, приймаючи до уваги, що суд не визнавав обов`язковою участь представників в судовому засіданні, у відповідності до ст. 311 КАС України, суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, посадовими особами податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку TOB НЬЮ-ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт №122/08-01-05-02/23287702 від 02.12.2019.

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме, крім іншого:

- п.п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 128 754 грн;

-п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 143 061 грн.

На підставі висновків Акту перевірки контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення:

- № 0005220502 від 27.12.2019, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 110 083,50 грн., у тому числі: податкове зобов`язання 73389,00 грн. та штрафні санкції 36 694,50 грн.;

- № 0005230502 від 27.12.2019, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 193131,00 грн., у тому числі: податкове зобов`язання 128754,00 грн. та штрафні санкції 64377,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримані останнім 03.02.2020.

Відповідно до платіжних доручень №6291 від 10.02.2020 на суму 193131,00 грн. та №6292 від 10.02.2010 на суму 110083,50 грн. позивач сплатив грошові кошти в рахунок погашення податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом.

За даними електронного кабінету платника податків від 13.02.2020, контролюючим органом нараховано пеню на підставі пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України за період з 27.12.2019 по 02.12.2019 з податку на прибуток у розмірі 56 841,02 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 29 609,36 грн.

Не погодившись з даним нарахуванням позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову, та зазначає:

Статтею 129 Податкового кодексу України (у редакції від 1 січня 2017 року) визначений порядок нарахування пені з визначенням періоду початку та закінчення її нарахування.

Відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За змістом підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Тлумачення змісту вказаних норм Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що в даному випадку нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Згідно з підпункту 59.1 пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ НЬЮ-ЛТД отримало податкові повідомлення-рішення №0005220502 та №0005230502 від 27.12.2019 засобами поштового зв`язку 03.02.2020 та погодилось із визначеними в них грошовими зобов`язанням, отже граничний строк сплати визначених контролюючим органом грошових зобов`язань настав 17.02.2020. Наданими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується, що грошові зобов`язання, визначені відповідно до податкових повідомлень-рішень №0005220502 та №0005230502 від 27.12.2019, сплачені позивачем в повному обсязі 10.02.2020 у строк визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, що свідчить про те, що позивачем сплачено податкові зобов`язання, визначені йому контролюючим органом у вказаному податковому повідомленні - рішенні, у добровільному порядку та у строки, визначені податковим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо протиправності нарахування позивачу пені.

При цьому, судом обґрунтовано відхилено доводи контролюючого органу щодо посилання на підпункт 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України у редакції, яка втратила чинність 1 січня 2017 року, тобто не діяла на момент прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки податковим законодавством, за наявних обставин, нарахування пені не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Всі доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. у справі № 280/984/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. у справі № 280/984/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко