Ухвала від 10.12.2020 по справі 171/2130/20

Справа № 171/2130/20

2-зз/171/3/20

У х в а л а

10 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року,

встановив:

30.11.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Апостолівського районного суду від 17.11.2020 року на підставі заяви ОСОБА_2 забезпечено позов останнього про відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого майна шляхом накладення арешту на нерухоме майно заявника: нежитлову будівлю, що розташована в АДРЕСА_1 , дві земельні ділянки з кадастровими номерами 1220310100:01:182:0015 та 1220310100:01:182:0018. У заяві ОСОБА_2 відсутні відомості щодо оцінки вказаного майна, відомості щодо фактичної собівартості цього майна, що унеможливлює визначення зі співмірністю арешту на майно як заходу забезпечення позову із вимогами про відшкодування збитків у розмірі втраченого майна. Також заявник вказує, що заява ОСОБА_2 подана до подання позовної заяви, а тому ОСОБА_2 повинен був подати позов протягом 10 днів. Заявнику відомо, що станом на 29.11.2020 року позов ОСОБА_2 до суду не подано, тому просить скасувати вищевказану ухвалу Апостолівського районного суду. Також заявник зазначив, що на його думку підстав для ухвалення рішення про забезпечення позову взагалі не було.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі та просив врахувати письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. У запереченні ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні вказаної заяви в зв`язку з її безпідставністю, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що застосований судом захід забезпечення позову є неспівмірним позовним вимогам, крім того, суд не обмежив заявника у праві володіння та користування вищевказаним майном, а лише заборонив здійснювати його відчуження. Також ОСОБА_2 вказав, що ухвалою Апостолівського районного суду від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі за його позовом до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договорами зберігання на суму 1831788 грн. та призначено підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

16.11.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого майна.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено та вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі вартості втраченого майна шляхом накладення арешту на наступне належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області 11.11.1998 року, майно на праві власності, а саме:

- нежитлову будівлю (будівля корівників № № 6,7 (комплекс)), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. 01.10.2005 року за реєстровим № 1886, реєстрація права власності проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:78914512203;

- земельну ділянку, площею 1,5940 га, кадастровий номер: 1220310100:01:182:0015, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівська міська рада;

- земельну ділянку, площею 0,0834 га, кадастровий номер 1220310100:01:182:0018, за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівська міська рада.

Згідно довідки Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 26.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором зберігання, на яку заведено обліково-статистичну картку № 171/2245/20. Розгляд вказаної справи призначено на 24.12.2020 року.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.13 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ч.4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 дотримано вимоги ч.4 ст.152 ЦПК України та подано позовну заяву до суду у визначений законом строк.

На підставі викладеного суд доходить висновку про безпідставність доводів ОСОБА_1 в даній частині.

Звертаючись з даною заявою, ОСОБА_1 зазначив як підставу для скасування заходів забезпечення позову відсутність в матеріалах справи оцінки майна та його фактичної собівартості, що унеможливлює, на думку заявника, можливість визначити співмірність застосованого заходу забезпечення із заявленими позовними вимогами.

Вказані доводи суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки заявником в порушення вимог статей 12,13,81 ЦПК України не надано належні та допустимі докази, що спростовують висновок суду щодо співмірності застосованого заходу забезпечення.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: