Ухвала

від 11.12.2020 по справі 398/2389/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2389/20

провадження №: 1-в/398/141/20

УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді арешту на строк до 6-ти місяців або обмеженням волі на строк до 5-ти років відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 04.08.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 185 КК України до покаранняувидіштрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді арешту на строк до 6-ти місяців або обмеженням волі на строк до 5-ти років .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 04.09.2020 року та звернений до виконання 14.09.2020 року. Цього ж дня засудженому було направлено повідомлення, в якому роз`яснено порядок виконання покарання у вигляді штрафу та право звернутися до Олександрійського МРВ з питань пробації з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 в порушення ч. 1 ст. 26 КВК України не пред`явив до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області документа про сплату штрафу, хоча судом, та додатково уповноваженим органом з питань пробації був повідомлений про необхідність його сплати, та не з`явився до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для вирішення питання про направлення до суду матеріалів про розстрочку сплати штрафу.

Оскільки засуджений після спливу місячного строку документи про сплату штрафу до органу пробації не надав, начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про заміну про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді арешту на строк до 6-ти місяців або обмеженням волі на строк до 5-ти років.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до наступного.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

П. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_4 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2020 року призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

04.09.2020 року вирок набрав законної сили, 09.09.2020 року вирок направлено на виконання до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Документ про сплату штрафу засуджений ні до органу пробації, ні суду не надав.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в Законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Судом встановлено, що на даний час відомості про несплату ОСОБА_4 штрафу відсутні, представник органу пробації зазначає тільки про те, що засуджений не надав до органу пробації підтвердження сплати штрафу.

Представник органу пронації у поданні зазначає, що засудженому було направлено повідомлення, в якому роз`яснено порядок виконання покарання у вигляді штрафу та право звернутися до Олександрійського МРВ з питань пробації з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу, проте доказів такого направлення суду не надано, так само, як і не надано особову справу відносно ОСОБА_4 на підтвердження зазначених обставин.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу, а також що він не виконав вказаний вирок суду без поважних причин, через відсутність засудженого неможливо встановити причини несплати штрафу. На думку суду, неповідомлення органу пробації про сплату штрафу та несплата штрафу не є тотожніми поняттями.

Крім того, суд зазначає, що у заголовку подання зазначено, що вказане подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, а у прохальній частині подання начальник органу пробації просить суд замінити засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді арешту на строк до 6-ти місяців або обмеженням волі на строк до 5-ти років. Тобто подання органу пробації є некоректно складеним, що позбавляє суд можливості вирішити його по суті.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, покарання у вигляді штрафу може бути замінено покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, тобто, чинне законодавство не передбачає порядку заміни штрафу покаранням у вигляді арешту на строк до 6-ти місяців або обмеженням волі на строк до 5-ти років, про що представник органу пронації просить у прохальній частині подання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні поданняначальника Олександрійськогоміськрайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вКіровоградській області ОСОБА_3 про заміну покаранняу виглядіштрафу напокарання увигляді арештуна строкдо 6-тимісяців абообмеженням воліна строкдо 5-тироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04.08.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 185 КК України до покаранняувидіштрафу врозмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА