Ухвала

від 11.12.2020 по справі 526/1570/20

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/1570/20

Провадження № 2/526/514/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката Перскевича П. В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Перскевича П. В. про залучення співвідповідача,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В., ОСОБА_1 , відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

21 жовтня 2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі, в якому приймали участь представник позивача адвокат Перскевич П.В. та третя особа ОСОБА_1 закрито та призначено справу до судового розгляду.

10 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому зазначено, що у ході підготовчого провадження стало відомо про те, що залучений позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , претендує на 1/2 частину спадкового майна за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме земельної ділянки площею 5,0395 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Галицької міської ради (Біленченківської сільської ради) Гадяцького району Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 15 березня 2002 року Біленченківською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , дійсність якого оспорюється позивачем і є одним із предметів судового розгляду справи.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є вимога про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а саме на 5/8 частин вищезгаданої земельної ділянки, тому існує спір позивача з ОСОБА_1 , який фактично оспорює відповідне право на це майно в розмірі 3/8 частин, як спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Наслідки вирішення цієї справи можуть безпосередньо впливати на речові права ОСОБА_1 , який визначений у позовній заяві як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в той час як під час підготовчого провадження з`ясувалось, що останній вважає наявність у нього права на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 , як співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Перскевич П. В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Перскевича П. В. про залучення співвідповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки підготовче засідання проведено та закрито. Про наявність спору між позивачем та ОСОБА_1 позивачу та його представнику було відомо, як до подання позову, що підтверджується долученими документами позивачем до справи, так і під час проведення підготовчого засідання. Перешкод для заявлення такого клопотання у підготовчому засіданні, як у позивача так і його представника адвоката Перскевича П.В., не було.

Керуючись статтями 51, 222, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Перскевичу П. В. у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко