Ухвала

від 11.12.2020 по справі 953/20555/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20555/20

н/п 1-кс/953/9577/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 42020221080000305 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у якому прокурор просить накласти арешт на нежитлові приміщення мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТП-ФОРТЕ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2, код ЄДРПОУ 43302745, шляхом заборони їх відчуження.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020221080000305 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Прокурор зазначає, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо пошкодження будинку по АДРЕСА_1 , який є пам`яткою архітектури.

Так, за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2, розташований двоповерховий будинок, який є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення та занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний № 7046-Ха. З червня 2020 року на даху будинку проводяться будівельні роботи, на які в порушення ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» не отримано письмовий дозвіл Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації. Крім того, на об`єкті будівництва відсутній паспорт об`єкта з інформацією про замовника будівництва, генпідрядника, вид будівництва тощо.

03.08.2020 фахівцями Департаменту проведено візуальне обстеження вказаного об`єкта, за результатами якого виявлені ознаки виконання будівельних робіт з надбудови пам`ятки (зокрема, встановлення металевих конструкцій).

Департаментом направлено на адресу замовника будівництва, ТОВ «ТП-ФОРТЕ», письмову вимогу від 05.08.2020 щодо негайного припинення будівельних робіт та відновлення вказаної пам`ятки.

Водночас, прокурором у кримінальному провадженні під час огляду 14.08.2020 місця події за вищевказаною адресою, до проведення якого залучено фахівця Харківського національного університету будівництва та архітектури встановлено, що будівництво триває. Внаслідок проведених робіт на даний час розібраний центральний фронтон будинку, дах, карнизна частина до рівня вікон другого поверху, розібрані перекриття, влаштований залізобетонний пояс, на який змонтовані металеві конструкції третього та мансардного (четвертого) поверхів, в результаті чого будинок втратив предмет охорони у вигляді зміни об`ємно-планувального рішення, втратив автентичність елементів фасадів пам`ятки архітектури.

Крім того, на об`єкті будівництва відсутній паспорт об`єкта з інформацією про замовника будівництва, генпідрядника, вид будівництва тощо.

Згідно висновку фахівця доцента кафедри реконструкції та реставрації архітектурних об`єктів Харківського національного університету будівництва та архітектури ОСОБА_5 від 17.08.2020, за вказаною адресою фактично здійснюється реконструкція з надбудовою. Враховуючи, що будинок є пам`яткою архітектури, такий вид робіт не відповідає Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також ДБН А.2.2-14-2016, які допускають лише наступні види робіт: консервацію, музеєфікацію, пристосування, реабілітацію, ремонт (реставраційний) та реставрацію. Капітальний ремонт, реконструкція як види робіт на об`єктах культурної спадщини неприпустимі, тому що ведуть до втрати предмету охорони об`єкта, його автентичності. На даний момент замовник будівництва, ТОВ «ТП-ФОРТЕ», без дозволів органу охорони культурної спадщини та держархбудконтролю, без узгодженої науково-проектної документації, без науково-методичного та авторського нагляду веде на вказаному об`єкті будівельні роботи. Зазначена реконструкція несе загрозу умисного знищення пам`ятки архітектури, втрати його предмету охорони та автентичності. Відповідно, будівельні роботи на об`єкті повинні бути зупинені, а пам`ятці архітектури повернутий автентичний вигляд шляхом приведення до стану, який існував до початку будівництва.

Окрім цього, як вказує прокурор, в реєстрі будівельної діяльності за адресою: https://e-construction.gov.ua/permits_doc_new відсутня інформація про отримання ТОВ «ТП-ФОРТЕ» дозволу Держархбудінспекції на виконання будівельних робіт за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 520/11515/2020 задоволено позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язано ТОВ «ТП-ФОРТЕ» відновити приміщення мансардного поверху у будинку літ. «А-3» за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2 шляхом приведення їх до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт, відповідно до технічного паспорту від 28.10.2019 року.

На даний час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТП ФОРТЕ» зареєстровані на праві власності нежитлові приміщення мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м. у будинку літ. «А-3» по вул. Гоголя, 2 у м. Харкові.

Крім того, за ТОВ «ТП ФОРТЕ» зареєстровані на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по вул. Гоголя, 2 у м. Харкові.

Як вказує прокурор, нежитлові приміщення по вул. Гоголя, 2 у м. Харкові, які належать на праві власності ТОВ «ТП-ФОРТЕ», є об`єктом кримінально протиправних дій, за які ч. 2 ст. 298 КК України передбачена кримінальна відповідальність, це майно у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом злочину.

У зв`язку з чим, постановою прокурора у кримінальному провадженні від 09.12.2020 нежитлові приміщення мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 визнані речовим доказом відповідно дост. 98 КПК України.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, вважає, що в даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту щодо вказаного в клопотанні майна призведе до здійснення дій з відчуження, перетворення (поділу, виділу тощо), передачі цього майна третім особам тощо з метою легалізації самочинного будівництва на пам`ятці архітектури по вул. Гоголя, 2 у м. Харкові у порядку та спосіб, що не передбачені чинним законодавством, та уникнення кримінальної відповідальності за пошкодження вказаного об`єкта культурної спадщини, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, власником якого є ТОВ «ТП-ФОРТЕ».

Крім того, прокурор з метою забезпечення збереження майна просить проводити розгляд клопотання без виклику власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 11.12.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подавзаяву пророзгляд клопотаннябез йогоучасті, вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 36).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, може бути відчужене власником, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42020221080000305 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїниарештмайнадопускаєтьсязметоюзабезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитанняпроарештмайнаслідчийсуддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудляарештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 09.12.2020 нежитлові приміщення мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 визнані речовим доказом відповідно дост. 98 КПК України (а.с. 7-9).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до наданої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 236238936 від 09.12.2020, за ТОВ «ТП-ФОРТЕ» зареєстровані нежитлові приміщення мансардного поверху № VI у будинку літ. «А-3», загальною площею 334,2 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 у будинку літ. «А-3», загальною площею 34,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Згідно листа заступника директора Департаменту начальника архітектурно-будівельного управління ОСОБА_6 № 01-04/1995-2/1918 від 12.08.2020, пам`ятка архітектури «Жилий будинок» (охоронний № 7046-Ха) за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2 занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 (прийнята на облік відповідно рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним № 207) (а.с. 23-24).

Тому нежитлові приміщення мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м., нежитлових приміщень 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 42020221080000305 від 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення мансардного поверху № VI загальною площею 334.2 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 2-го поверху № 10-3 загальною площею 34.6 кв.м. у будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТП-ФОРТЕ», код ЄДРПОУ 43302745, розташованому за адресою: м. Харків, вул.Гоголя,2, шляхом заборони їх відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1