Ухвала

від 10.12.2020 по справі 711/8546/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/8546/20

Провадження № 1-кс/711/2798/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №42019251010000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №№42019251010000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, увійшовши в довіру до директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в зв`язку систематичним наданням ним послуг юридичного характеру для ПП « ОСОБА_7 » та спорідненого підприємства ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 26.09.2011 по 30.10.2018, маючи умисел на заволодіння чужим майном в шахрайський спосіб, умисно заволодів грошовими коштами, які належать ПП« ОСОБА_7 » за наступних обставин:

20.06.2017 ОСОБА_5 подав на підпис директору товариства акт виконаних робіт, в якому зазначає, що ним оформлено спадщину зі сплатою платежів при оформленні документів по 8-ми земельних ділянках із зазначенням прізвищ нових власників (спадкоємців). На підтвердження надає для підпису, також договори оренди. За договором йому сплачено ще 30500грн., тобто загальна ціна договору 68000грн., сплата яких підтверджується бухгалтерськими документами.

В дійсності, усі зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг особи (7 осіб, 8 земельних ділянок), самостійно та за власний кошт проводили прийняття спадщини від своїх померлих родичів, причому, - переважна більшість з них задовго до укладення договірних відносин з ОСОБА_5 .

На виконання умов вказаного договору, 20.06.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № НОМЕР_1 , зі сплатою виконавцем всіх платежів при оформленні документів на 8 земельних ділянок, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за власні кошти, самостійно, без будь-якої допомоги чи сприяння ОСОБА_5 здійснили переоформлення спадщини ще до укладення ОСОБА_5 договору, тобто до 01.03.2017.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повторно, користуючись наданою йому довірою, без здійснення контролю зі сторони керівників групи компаній агрохолдингу, достовірно знаючи, що ніхто не перевірятиме складені ним документи, заволодів грошовими коштами ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » у наступний спосіб:

так, 09.01.2018 укладено Договір №17-01/18 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 про надання юридичних послуг щодо сприяння у переоформленні спадщин пайовикам. 27.09.2018 ОСОБА_5 надав на підпис акт приймання-передачі наданих послуг, де ОСОБА_5 серед інших спадкоємців вказав прізвища ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . За вказаним договором ОСОБА_5 отримав 71300грн. за сприяння у переоформленні спадщини по 10-ти земельних ділянках. Тобто, за спадщини ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від отримав 14260грн. Приховуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у договорі №17-01/18 вказав прізвища спадкоємців, а у договорі №01-07/18 від 07.02.2018 прізвища спадкодавців одних і тих же земельних ділянок.

Також, усі зазначені особи в договорах №17-01/18 від 09.01.2018 та №01-07/18 від 07.02.2018, самостійно та за власний кошт проводили прийняття спадщини від своїх померлих родичів, причому переважна більшість з них задовго до укладення договірних відносин з ОСОБА_5 .

У клопотанні також зазначено, що 06.10.2020 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП призначено судово-економічну експертизу, яку доручено судовій експертці ОСОБА_18 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 29.09.2020, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, 15.10.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Ініціатор клопотання вказує, що зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів нотаріальної справи на земельну ділянку ОСОБА_19 спадщина після ОСОБА_20 (кадастровий номер 7125483000:01:000:0329, 7125483000:01:000:0542), яка знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_21 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що інформація у цих документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також враховуючи, що у вказаних матеріалах перебувають документи з інформацією про попередніх та діючих власників земельних ділянок, перелік правочинів, що вчинялись з ними, в яких наявна інформація про осіб та їх законних представників, які вчиняли будь-які дії щодо оформлення чи переоформлення правовстановлюючих документів, які зокрема необхідні для підтвердження чи спростування факту вчинення дій щодо права власності, оформлення спадщини з боку ОСОБА_5 , а тому слідчий органу досудового розслідування просить розкрити охоронювану законом таємницю та надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, 10.12.2020 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої документації, а тому розгляд даного клопотання просить проводити без виклику приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_21 , у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019251010000158 від 27.08.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 3, 4, ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а також конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-якевтручання вдіяльність нотаріуса,зокрема зметою перешкоджаннявиконанню нимсвоїх обов`язківабо спонуканнядо вчиненняним неправомірнихдій,у томучислі вимаганнявід нього,його помічника,інших працівників,які знаходятьсяу трудовихвідносинах знотаріусом,відомостей,що становлятьнотаріальну таємницю,забороняється ітягне засобою відповідальністьвідповідно дозаконодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст.8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до нетяжких злочинів проти власності.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення завірених копій матеріалів нотаріальної справи, яка знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_21 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_19 спадщина після ОСОБА_20 (кадастровий номер 7125483000:01:000:0329, 7125483000:01:000:0542).

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №42019251010000158 від 27.08.2019, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019251010000158 від 27.08.2019, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, у тому числі, просить розкрити охоронювану законом таємницю, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить «розкриття охоронюваної законом таємниці».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта законами України.

«Розкриття охоронюваної таємниці» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійсненняу порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти устатті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині розкриття охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій нотаріальної справи, яка знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_21 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_19 спадщина після ОСОБА_20 (кадастровий номер 7125483000:01:000:0329, 7125483000:01:000:0542).

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09.01.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1