Постанова

від 10.12.2020 по справі 219/10578/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/10578/20

Провадження № 3/219/3804/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від уповноваженої особи начальника Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 22.01.2002 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, заступника головного бухгалтера ТДВ СІНІАТ , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування підприємств сфери надання послуг Східного управління Офісу великих платників податків ДПС Ткаченко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 140 про те, що за результатами камеральної перевірки ТДВ СІНІАТ (код ЄДРПОУ 00290601) з питання своєчасності сплати до бюджету залишку узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2020 року, встановлено, що заступник головного бухгалтера ТДВ СІНІАТ ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - несвоєчасна сплата залишку узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2020 року на суму 450 000 грн, при граничному терміні сплати - 30.09.2020, фактично сплачено 01.10.2020 в сумі 450 000 грн, погашено боргу 450 000 грн, затримка сплати 1 день. Порушено п. 57.1 ст. 57, п. 200.2 ст. 200, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у даному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суворо не карати. Пояснила, що виникло непорозуміння, а саме було узгоджено суму податкового зобов`язання у розмірі 3 729 611 грн, а фактично помилково сплачено - 3 279 611 грн. Решту недоплачених коштів було погашено 01.10.2020 (граничний термін 30.09.2020).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 11.11.2020, актом Східного управління Офісу великих платників податків ДРС від 08.10.2020 № 591/28-10-51-07/00290601 про результати камеральної перевірки ТДВ СІНІАТ з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2020 року, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, було усунуто у найкоротший строк (сплачено різницю 01.10.2020 (граничний термін 30.09.2020), дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч.1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко