Постанова

від 25.07.2007 по справі 13864-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13864-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2007Справа №2-27/13864-2006А

За позовом Селянське ( фермерське ) господарство “Кіммерія”, Красногвардійський район, с. Дубровське, вул. Молодіжна, 20; Красногвардійський район, с. Тімашовка, вул. Польова, 1.    

До відповідача   ДПІ в Красногвардійському районі, с.м.т. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4.    

Про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у розмірі 86781,66 грн.    

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –      Матковський Є. І., дор. у справі.    

Від відповідача – Нечитайло, дор. у справі.

За участю експерта Котова Є. Т., посв.   

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у розмірі 86781,66 грн. за 2003 р.,  а саме  заборгованість з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 25709,00 грн., з прибуткового податку з орендної плати власників землі та земельного паю в сумі 42432,00 грн., з прибуткового податку з заробітної плати в сумі 4571 грн. і штрафні санкції за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 13889,45 грн.   

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в  настання форс – мажорних обставин в зимовий період 2002  - 2003 р. р. привело до загибелі сільськогосподарських культур на площах, що належать позивачу по справі.     

Відповідач проти позовних вимог заперечує  та у відзиві на позов вказав, що вимоги позивача не підлягають виконанню,  тому що він просить провести списання податкового боргу,  що виник у 2003 р.,  а списанню підлягає борг,  що виник після дня настання обставин непереборної сили і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік, тобто за 2002 р.

Дослідивши матеріали справи,  пояснення відповідача, суд дійшов висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи,   необхідно надіслати матеріали справи   до ТОВ “Кримське експертне бюро” для проведення судово – бухгалтерської експертизи.     

В зв'язку з  вказаним, ухвалою ГС АР Крим  від 02.11.2006 р. провадження по справі було зупинено та призначено судово – бухгалтерську експертизу.

На вирішення судової  експертизи суд поставив  наступне питання:

- чи підтверджується    первинними документами бухгалтерської і податкової звітності  селянського ( фермерського ) господарства “Кіммерія” сума податкового боргу за  період 2003 р. у розмірі 86781,66 грн.,   саме  заборгованість з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 25709,00 грн., з прибуткового податку з орендної плати власників землі та земельного паю в сумі 42432,00 грн., з прибуткового податку з заробітної плати в сумі 4571 грн. і штрафні санкції за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 13889,45 грн.    

Матеріали справи були повернені від експертної установи з висновком   №130/06 судово – економічної експертизи.

В зв'язку з вказаним, ухвалою ГС АР Крим від 19.06.2007 р. провадження по справі було поновлено.  

Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.           

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників сторін та експерта, суд,  -     

В С Т А Н О В И В :

Селянське ( фермерське ) господарство “Кіммерія” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності    та є платником податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача по справі з  заявою № 25 від 30.05.2006 р.  про списання безнадійного податкового боргу за 2003 р. з фіксованого сільськогосподарського податку,  прибуткового податку за оренду землі та земельних паїв, прибуткового податку з заробітної плати, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків в загальній сумі 86781,66 грн.

Відповідач листом від №363/10 від 15.06.2006 р. відмовив у задоволенні вказаних вимог,  оскільки позивач просив провести списання боргу, що виник в 2003 р., а списанню підлягає борг,  що виник після дня настання обставин непереборної сили і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік,  тобто з 29.12.2002 р. і до закінчення 2002 бюджетного року.  

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.    

Відповідно до листа ДПІ в Красногвардійському районі №778/19-0 від 15.08.2006 р. випливає, що за 2003 р. було нараховано сільськогосподарського податку в сумі 25749 грн. За даними відповідача фактично сплачено 671 грн. Таким чином, недоїмка скаладає 25078 грн. ( 25749 – 671 ).

За даними головної книги за 2003 р. нараховано фіксованого сільськогосподарського податку на суму 25708,40 грн. Сплачено в 2003 р. 671 грн. Заборгованість перед бюджетом за даними головної книги підтверджується на суму 25037,40 грн. ( 25708,40  -671,00 ).

Судом встановлено, що в розрахунках позивача по справі було припущено помилку на суму 40 грн. в сторону   заниження.  З урахуванням впливу помилки, фактично непогашена податкова заборгованість склала на суму 25077,40 грн. ( 25037,40  + 40,00 ).

За даними обліку позивача непогашена заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку складає  суму у розмірі  25077,40 грн.

Заборгованість прибуткового податку з орендної плати власників землі і земельного паю в сумі 42268,80 грн. підтверджується даними головної книги за 2003 р. і відомостю  по нарахуванню і виплаченим фізичним особам і сум утриманих з них податків по формі №8 – ДР за 4 квартал 2003 р. від 14.01.2004 р.

В відомості по формі №8 –ДР за 4 квартал  2003 р.  відображено 270 фізичних осіб, в тому числі: 22 штатних працівників; 2 робітника, зайнятих за сумісництвом; 246 чоловік є власниками землі і паїв. На 246 чоловік нарахованого прибуткового податку на суму 42268,80 грн. За даними бухгалтерського обліку і звітності виплат в 2003 р. пайщикам і власникам не було.

В податковому розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку і сум, утриманого з  них податку за 4 квартал 2003 р. по формі №1 – ДР від 15.02.2005 р. відображено додатково податок,  нарахований на доход в сумі 489,60 грн. на двох фізичних осіб.

Таким чином, загальна сума прибуткового податку з  орендної плати власників землі і земельних паїв за 2003 р. склала на загальну суму 42758,40 грн. ( 42268,80 + 489,60 ).

Також за даними відомості по обліку заробітної плати за 1 квартал  2003 р. фактично нараховано прибутковий податок на суму 270,60 грн. Перерахування прибуткового податку документально не підтверджено.

В відомості про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми, утриманих з них податків за 2 квартал 2003 р. відображено нарахування прибуткового податку на суму 1322,70 грн., перерахування до бюджету документально не підтверджено.

В Відомості про нараховані і виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з них податків за 3 квартал 2003 р. нараховано податку на суму 1512,97 грн., а перераховано до бюджету 233,15 грн.

У відомостях про нарахованих і виплачених фізичним особам сум доходів і сум, утриманих з них податків за 4 квартал 2003 р. по формі №8 - ДР  відображено, що нараховано прибуткового на суму 1644,94 грн., але  не перераховано до бюджету. Дані по відомості по обліку заробітної плати відображено тільки за жовтень 2003 р.

Таким чином, з  вказаного слідує,  що  позивачем було нараховано прибуткового податку    за даними обліку у розмірі 4751,21 грн., заборгованість погашена на суму 233,15 грн. Таким чином, сума непогашеної заборгованості складає 4518,06 грн.

При таких обставинах,  суд дійшов висновку, що за позивачем значиться сума податкового боргу, що виник на протязі 2003 р.,  у розмірі 72353,86 грн., в тому числі по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 25077,40 грн., по прибутковому податку з  орендної плати власників землі і земельних паїв на суму 42758,40 грн., по прибутковому податку з робітників позивача – 4518,06 грн.

Наявність вказаного податкового боргу підтверджується висновком №130/06 судово – економічної експертизи, що був складений експертом ТОВ “Кримське експертне бюро”  Котовим Є. Т., освіта: вища технічна, вища економічна, кваліфікація судового експерта по спеціальностям: «10.6. дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів. конструкцій і відповідної документації», «11.1. дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», стаж експертної роботи з 1998 р.

Відповідно до п. 2.1 статуту позивача його основним предметом діяльності є виробництво, переробка, закупка і реалізація сільськогосподарської продукції і продуктів її переробки.

Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3   Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, №2181 від 21.12.00 р. ( з наступними змінами і доповненнями ), у будь-яких випадках,  коли платник податків згідно із законами  з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж),  якими оподатковуються інші  особи,  у тому   числі   податки   на   доходи   фізичних  осіб,  дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки,  що  утримуються з джерела виплати,  сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним  фондом,  який належить  державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Згідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податковий борг ( недоїмка ) – податкове забовязання ( з урахування штрафних санкцій за їх наявності ), самостійно  узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня на суму такого податкового забовязання.

Згідно до п.п. “г” п. 18.2 ст. 18 Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. №2181 – III під терміном безнадійний податковий борг слід розуміти податковий борг фізичних та юридичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили ( форс – мажорних  обставин ). Зі змісту вказаної норми слідує, що безнадійний податковий борг виник внаслідок обставин непереборної сили, не з вини платника податку. Такі обставини неможливо попередити своїми силами ( безпосередньо вплинути на своєчасне виконання податкових забовязань ). Норми вказаної статті  поширюються на всіх платників податків незалежно від галузевого підпорядкування.

Згідно з висновком Торгово - промислової палати України про форс – мажорні обставини від 12.02.2003 р. №1097/05-4, підтверджено, що несприятливі погодні умови, що потягнули загибель та ушкодження цукрової свікли  на площах Селянського ( фермерського ) господарства “Кіммерія”    станом на 29.12.2002 р.  є форс – мажорними обставинами, у відповідності до п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18   Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р.

Таким чином, наявність форс – мажорних обставин, яки привели до виникнення у платника податку податкового боргу, є підставою для списання такого боргу в повному обсязі  по всім платежам без обмежень.

Відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. №2181 – III  було розроблено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р.

Відповідно до п. 4.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. списанню   підлягає   податковий   борг  з  фіксованого

сільськогосподарського  податку,   плати   (податку)   за   землю, комунального податку,  податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин  і  механізмів,  що  виникає  у  зв'язку  з непогашенням  податкових  зобов'язань за період після дня настання

обставин  непереборної  сили   (форс-мажорних   обставин)   і   до закінчення  термінів  його  сплати за бюджетний рік,  в якому такі обставини виникли.

Згідно до 4.6 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. списанню  підлягає  борг  по  податку з доходів фізичних

осіб,  який знайшов  відображення  у  податковому  розрахунку  сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та  виник  у податкового    агента   внаслідок   обставин   непереборної   сили (форс-мажорних  обставин),  починаючи  з  відповідного   місячного податкового  періоду  звітного  кварталу,  в  якому такі обставини настали,  і  до  закінчення   відповідного   податкового   періоду (кварталу).

Згідно до п. 3.4 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. податковий  борг  юридичних або фізичних осіб,  що виник внаслідок  обставин  непереборної  сили  (форс-мажорні  обставини, наприклад стихія, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна,  загроза  війни,  терористичний  акт,  блокада,  революція, заколот,  повстання,  масові заворушення, громадська демонстрація, блискавка,  пожежа,  буря,  повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь,  вибух тощо),  тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми заходами за умови,  що дані  обставини безпосередньо   вплинули   на   своєчасне   виконання   податкових  зобов'язань.  Такий факт непереборної сили підтверджується:  Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України

Висновком Торгово – промислової палати України факт непереборної сили підтверджено.

Відповідно до п. 2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. визначення та   списання   безнадійного   податкового   боргу органами державної податкової служби здійснюються щодо:      - податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів),  контроль за своєчасністю,  достовірністю,  повнотою нарахування яких покладено на відповідні контролюючі органи згідно з законодавством;      - усіх видів пені  та штрафних санкцій,  що зараховуються  до бюджетів  усіх  рівнів  та державних цільових фондів (у тому числі пені  та  штрафних  санкцій,  нарахованих  за  порушення  термінів розрахунків     під    час    здійснення    операцій    у    сфері зовнішньоекономічної діяльності),  а також  плати  (процентів)  за наданий податковий кредит,  які  нараховані  платникам податків на податковий борг, який визнано безнадійним відповідно до Закону.

Відповідно до п. 1.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. органами,  уповноваженим здійснювати процедуру  списання безнадійного податкового боргу, є виключно податкові органи.

Таким чином, суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині   списання безнадійного податкового боргу у розмірі 72353,86 грн., який виник за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.

В частині списання штрафних санкцій  за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку  позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не представлено доказів існування вказаних штрафних санкцій. Вказане підтверджується також висновком  №130/06 судово – економічної експертизи.

При таких обставинах,  позовні  вимоги підлягають задоволенню частково.           

Відповідно до ст.. 87 КАСУ судові витрати складаються із судового  збору  та  витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати,  пов'язані  із залученням свідків,  спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАСУ витрати,  пов'язані  із залученням свідків,  спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз,  несе сторона,  яка заявила  клопотання  про  виклик  свідків,  залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Таким чином, судові витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача, оскільки експертиза була проведена саме за його ініціативою, а доказів їх сплати він суду не представив.   

Вступну і резолютивну частини постанови  проголошено 25.07.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 03.08.2007 р.    

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити частково.

2.  Спонукати державну податкову інспекцію  в Красногвардійському районі списати безнадійну податкову заборгованість,  що виникла на протязі 2003 р.,  у розмірі 72353,86 грн., в тому числі: по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 25077,40 грн., по прибутковому податку з  орендної плати власників землі і земельних паїв на суму 42758,40 грн., по прибутковому податку з робітників позивача – 4518,06 грн.

           3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь селянського ( фермерського ) господарства “Кіммерія”, Красногвардійський район, с. Дубровське, вул. Молодіжна, 20; Красногвардійський район, с. Тімашовка, вул. Польова, 1, ( ЄДРПОУ 31887903, р/р 260025506 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021 )    судовий збір у розмірі 1,70 грн.

          4. Стягнути з селянського ( фермерського ) господарства “Кіммерія”, Красногвардійський район, с. Дубровське, вул. Молодіжна, 20; Красногвардійський район, с. Тімашовка, вул. Польова, 1, ( ЄДРПОУ 31887903, р/р 260025506 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021 ) на користь ТОВ «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 44, к. 20, ( п/р 26007000130855 в АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577 ) витрати на проведення судово – економічної експертизи у розмірі 2000,00 грн.     

          5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.