Рішення

від 14.08.2006 по справі 49/44-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/44-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2006 р.                                                            Справа № 49/44-06

вх. № 8507/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Рябченюк О.В., посвідчення № 329 позивача - Нечитайло В.І., довіреність № 180 від 17.04.2006 року; Моїсеєва В.В.,довіреність № 181 від 17.04.2006 року

  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави. в особі ДП НЕК "Укренерго" в о. відокремленого підрозділу "Держенергонагляд уПівнічному регіоні, м. Х-в  

до  ПСП "Дружба" с. Сподобівка  

про стягнення 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України штраф у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав в повному обсязі обов'язкового до виконання припису № Сх-419П від 29.07.2005 року про усунення порушень, виявлених в ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства, про що старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області 20.12.2005 року було винесено постанову № Х-412-05, а саме накладено штраф у розмірі 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд в ухвалі від 13.07.2006 року попередив сторони, що у разі неяки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповідності зі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМУ № 665 від 17.05.2002 року, здійснює енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні.

Регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, з метою перевірки дотримання вимог діючого законодавства, було проведено обстеження технічного стану електрообладнання відповідача і встановлений перелік порушень, про що складений відповідний  акт –обстеження № Х-Сх-419П від 29.07.2005 року.  

На підставі зазначеного акту відповідачу був виданий обов'язковий до виконання припис № Х-Сх-419П від 29.07.2005 року про усунення виявлених порушень і встановлені строки його виконання (остаточно до 31.10.2005 року).

Проте, у встановлений термін, відповідач не виконав припис № Х-Сх-419П від 29.07.2005 року Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, що підтверджено актом перевірки № СХ-052 від 08.12.2005 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису, на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 року, накладено штраф у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., про що було винесено постанову № Х-412-05 від 20.12.2005 року. Постанову № Х-412-05 від 20.12.2005 року позивачем супрводжувальним листом № 946-51 від 22.12.2005 року було направлено на адресу відповідача.

Згідно з п. 10 вказаного Положення, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити встановлений штраф у доход держбюджету України протягом 30 днів з моменту прийняття постанови про його накладення, але, як свідчать матеріали справи, відповідачем  до цього часу не сплачена сума штрафу у доход держбюджету у розмірі 850 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення 850 грн. штрафних санкцій законними, обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених вимог, отже суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (63670, Харківська обл., Шевченківський район, с. Сподобівка, р/р 2600901244 в Чугуївському АКПБ "Регіо-Банк", МФО 350512, код 30608429) в доход держбюджету (Одержувач: р/р 31118106600480 ВДК у Шевченківському районі, МФО 851011, код 24134484, код платежу 23030300) 850,00 грн. штрафу.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (63670, Харківська обл., Шевченківський район, с. Сподобівка, р/р 2600901244 в Чугуївському АКПБ "Регіо-Банк", МФО 350512, код 30608429) на користь держбюджету України (Одержувач –ВДК у м.Харкові № рахунку 31113095600002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача –УДК в Харківській області МФО 851011) держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (63670, Харківська обл., Шевченківський район, с. Сподобівка, р/р 2600901244 в Чугуївському АКПБ "Регіо-Банк", МФО 350512, код 30608429) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 15.08.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.