Ухвала

від 08.12.2020 по справі 654/4203/20

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/4203/20

Провадження №2-о/654/109/2020

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати, що спадкоємцем в заповіті, який зареєстровано 10.09.2020 року в реєстрі за № 47 є заявник, якому ОСОБА_2 заповів земельну ділянку розміром 5,56 га, кадастровий номер 6522382000:07:001:0001.

Свою заяву мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом від 10.09.2020 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Проте, в заповіті допущено технічні помилки, а саме: розмір земельної ділянки, кадастровий номер 6522382000:07:001:0001, зазначено 5056 га , замість 5,56 га , також невірно зазначена дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом - заповітом.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою та, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник послався на необхідність визнання його спадкоємцем в заповіті.

Заявником зазначено заінтересованою особою Голопристанську міську раду Херсонської області, натомість не вказано про наявність інших спадкоємців та не вказано цих осіб в якості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що з обставин на які посилається заявник, вбачається, що у даному випадку виникає спір про право на спадщину, який в подальшому необхідний заявнику для отримання прав на нерухоме майно померлого, приходжу до висновку, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259 , 260, 315 ЦПК України , суддя -

П О С ТА Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська