Ухвала

від 10.12.2020 по справі 910/5203/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2020 р. Справа № 910/5203/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни

на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 р. (повний текст складено 21.09.2020 р.)

у справі № 910/5203/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Семенівка"

до фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни

про стягнення 253 595,89 грн. та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Семенівка" (далі - ТОВ "Нова Семенівка") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни (далі - ФОП Ратушна Л.Б.) про стягнення 253 595,89 грн., з яких: 250 000,00 грн. боргу, 3 595,89 грн. 3 % річних, та дострокове розірвання договору про надання послуг № б/н від 02.05.2019 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2020 р. у справі № 910/5203/20 позов задоволено повністю: розірвано договір про надання послуг б/н від 02.05.2019 р., укладений між ТОВ "Нова Семенівка" та ФОП Ратушною Л.Б.; стягнуто з ФОП Ратушної Л.Б. на користь ТОВ "Нова Семенівка" 250 000,00 грн. боргу, 3 595,89 грн. 3 % річних та 5 905,94 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Ратушна Л.Б. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І., апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 8 858,91 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги (десять днів з дня вручення ухвали).

24.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення виконання оскаржуваного рішення та долучення доказів сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.

За приписами частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із наданого скаржником дублікату чека ПриватБанку № 0.0.1918686227.1 від 24.11.2020 р. на суму 8 858,91 грн. (код квитанції 2154464888293477), судовий збір сплачено скаржником за наступними реквізитами: отримувач платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101; код отримувача 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); кредит рахунку (рахунок отримувача) - UA918999980313191206083026001.

Однак, на сайті "Судова влада України" (https://nag.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/) розміщені реквізити рахунка Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір на інший рахунок отримувача , який не є належним для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Отже, наданий відповідачем дублікат чека № 0.0.1918686227.1 від 24.11.2020 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. апелянт отримав 26.11.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недолік апеляційної скарги не був усунений та апелянтом не надано доказів оплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню. З цих підстав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та зупинення дії оскаржуваного рішення, судом не розглядаються.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 р. у справі № 910/5203/20.

Матеріали справи № 910/5203/20 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

Є.Ю. Пономаренко