Ухвала

від 14.12.2020 по справі 922/1384/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2020 р. Справа № 922/1384/19

Суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Акация (вх.№3375Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі №922/1384/19 (повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2020 суддею Смірновою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акация , м. Харків,

про стягнення 652740,23 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акация" на користь Харківської міської ради основний борг у сумі 587082,31 грн, штраф у сумі 10027,60 грн, пеню у сумі 55630,32 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акация" на користь прокуратури Харківської області 9791,10 грн судового збору.

Заявник апеляційної скарги з вказаним рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 у справі № 922/1384/19 і прийняти нове рішення, яким залишити позов керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю Акация без розгляду.

Одночасно заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що поштою повний текст судового рішення не отримав і не мав змоги звернутись до суду з заявою про отримання повного судового рішення, оскільки перебував на самоізоляції, про що свідчить консультативний висновок лікаря, у зв`язку з цим повний текст зазначеного рішення отримав нарочно 13.11.2020, що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення суду, а тому у відповідності вимог до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

ТОВ Акация не надало доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, а саме: Харківській міській раді.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Акация залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль