Рішення

від 14.12.2020 по справі 904/5167/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5167/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОМАК" (49069, м. Дніпро пр. Олександра Поля, буд. 107-Г; ідентифікаційний код 41459393)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 11; ідентифікаційний код 37213375)

про стягнення 700 000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОМАК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4523/20 від 21.09.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОМАК" 700 000 грн. 00 коп. - грошові кошти, які були перераховані у якості попередньої оплати відповідно до умов Договору підряду від 31.07.2018 №01-07-18;

- судові витрати в розмірі 10 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому позивач у клопотанні (вх. №46213/20 від 07.10.2020) про розгляд справи №904/5167/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін просить проводити розгляд справи №904/5167/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОКМАК" про розгляд справи №904/5167/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

При цьому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 у справі №904/5167/20 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була спрямована на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 11; ідентифікаційний код 37213375).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого за запит суду, станом на 25.09.2020 місцезнаходженням відповідача є така сама адреса.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядалася відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку у зв`язку з вжиттям в Україні карантинних заходів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 31.07.2018 між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", як підрядником, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОМАК", як замовником, було укладено договір підряду №01-07-18 від 31.07.2018р. (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору підрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами із власних матеріалів виконати наступні роботи за цим Договором, а саме:

Комплекс робіт з підключення сонячної електричної станції 5,5мВт (DC) 5,0мВт(АС) до мереж ПАТ ДТЕКДніпровські електромережі .

До комплексу робіт входять:

1) Отримання технічних умов на приєднання сонячної станції (які повинні бути оформлені належним чином та підписані уповноваженими особами ДТЕК Дніпровські електромереж, а також при необхідності погодженні в ДП Національна енергетична компанія Укренерго );

2) Розробка і погодження робочого проекту лінії і системи захисту передбачених технічними умовами на приєднання;

3) Проектування, монтаж і введення в експлуатацію системи АСКОЕ;

4) Поставку матеріалів та роботи із монтажу одноланцюгової повітряної лінії 35 кВ протяжністю 2,8 км на залізобетонних опорах СК 22.2, яку виконати згідно разробленого та затвердженого проекту;

5) Поставку матеріалів і виконання робіт передбачених технічними умовами на приєднання;

6) Приймально-здавальні випробування;

7) Введення в експлуатацію;

8) Технічний супровід із отримання ліцензії НКРЕ.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Загальна сума Договору становить 8 541000,00 грн., (вісім мільйонів п`ятсот сорок одна тисяча гривень 00 копійок), з урахуванням ПДВ.

До початку робіт за цим договором Замовник зобов`язується перерахувати передоплату згідно з Графіком фінансування , яка повинна бути сплачена як авансовий платіж та перерахована Замовником після підписання Договору. (пункт 2.3 Договору).

Згідно з Графіком фінансування , що є Додатком № 1 до укладеного Договору підряду № 01-07-18 від 31.07.2018 р., у серпні позивач повинен сплатити відповідачу 700 000,00 грн. (сімсот тисяч гривень 00 коп.).

Позивачем відповідно до виписки з AT ПРОКРЕДИТ БАНК по рахунку № НОМЕР_1 7 сплачено відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 700 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.5. даного Договору, строк початку виконання робіт - не пізніше п`яти календарних днів після перерахування Замовником передоплати, згідно з пунктом 2.2. Договору.

Проте, в порушення умов укладеного з Позивачем Договору підряду, Відповідач до цього часу не розпочав виконання комплексу робіт з підключення сонячної електричної станції до мереж ПАТ ДТЕК Дніпровські електромережі .

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, 25.08.2020р. № 25/08/2020-01 на адресу Відповідача направлена Претензія щодо повернення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов Договору підряду. Згідно реєстру відправлень Укрпошти, вказаний лист знаходиться в точці доставки/видачі з 28.08.2020 р.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На момент розгляду справи доказів виконання робіт відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки відповідачем було отримано від позивача суму попередньої оплати та роботи згідно умов укладеного Договору не виконано (доказів не надано), то за аналогією сума сплаченої позивачем попередньої оплати підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 10 500 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОМАК" (449069, м. Дніпро пр. Олександра Поля, буд. 107-Г; ідентифікаційний код 41459393) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 11; ідентифікаційний код 37213375) про стягнення 700 000 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 11; ідентифікаційний код 37213375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ТОМАК" (449069, м. Дніпро пр. Олександра Поля, буд. 107-Г; ідентифікаційний код 41459393) грошові кошти у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. за невиконання договору підряду від 31 липня 2018 р. №01-07-18 та 10 500 (десять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

" 14" грудня 2020.