Ухвала

від 14.12.2020 по справі 910/4705/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/4705/19

За заявою Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

Про видачу дублікату наказу

У справі № 910/4705/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Сіренко Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобилянський" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, г.н.п. 25 (7 поверх); ідентифікаційний код - 37567541)

Про стягнення 642 382,19 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сіренко Андрій Григорович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кобилянський про стягнення 500 000,00 грн основної заборгованості за Договором про інформаційне забезпечення від 01.08.2015, 97 300,00 грн інфляційних нарахувань та 45 082,19 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору про інформаційне забезпечення від 01.08.2015 надав відповідачу послуги з інформаційного забезпечення загалом на суму 500 000,00 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 035 від 05.10.2015, однак відповідач не оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у наведеній сумі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кобилянський на користь фізичної особи-підприємця Сіренка Андрія Григоровича 500 000 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 97 300 грн 00 коп. інфляційних втрат, 45 082 грн 19 коп., трьох відсотків річних та 9 635 грн 73 грн. судового збору.

09.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 по справі №910/4705/19 видано наказ.

09.12.2020 стягувач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Сіренка Андрія Григоровича про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, враховуючи наступне:

Підпунктом 19.4. п. 19. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Суд встановив, що наказ № 910/4705/19, виданий 09.12.2019 Господарським судом міста Києва станом на момент розгляду заяви не виконаний, і доказів іншого матеріали справи не містять, строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, а заявник зазначає про втрату наказу, а отже заява про видачу дубліката виконавчого документа з метою реалізації права на його пред`явлення до виконання - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Сіренка Андрія Григоровича про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/4705/19 від 09.12.2019.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких