Ухвала

від 10.12.2020 по справі 915/81/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 грудня 2020 року Справа № 915/81/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Касьянов М.Г., за довіреністю

від відповідача: Пшесмецька Т.М., за ордером

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом : Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 1, прим. 104, код ЄДРПОУ 42131017)

про : стягнення 91466,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі - ВП "Южно-Українська АЕС") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32/1142 від 20.01.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" (далі - ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ") штрафних санкцій у розмірі 91446,98 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору капітального ремонту в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" № 71 1-123-11-19-05531 від 27.06.2019 року, а саме: зобов`язання щодо своєчасного ремонту вікон, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 231 ГК України, ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2020 у справі №915/81/20 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

17.03.2020 до суду надійшов відзив ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" б/н від 16.03.2020, в якому відповідач, з урахуванням поданих 23.03.2020 доповнень до відзиву б/н від 19.03.2020, не визнає позовні вимоги та зазначає наступне:

- позивач в порушення вимог ст. ст. 73, 74 ГПК України не надав суду належного підтвердження того, що всі його зобов`язання за договором були виконані своєчасно та у повному обсязі, виключивши обставини, які б могли вплинути на строки виконання робіт відповідачем з дотриманням того самого календарного графіку, який є додатком № 3 до Договору;

- позивачем не надано підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором щодо безперешкодного доступу відповідача до об`єкту виконання робіт;

- відповідач, на виконання вимог п. 5.3 Договору, п. 73 Постанови Кабінету Міністрів України № 688 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" неодноразово звертався до позивача з тим, що велике завантаження готелю та виникнення додаткових робіт, сповільнює виконання робіт за договором, що унеможливлює дотримання графіку виконання робіт, з проханням продовження строку виконання таких робіт, але всі звернення відповідача були проігноровані позивачем;

- позивач не звертався до відповідача з жодними претензіями чи листами з приводу контролю виконання і якості робіт за договором, тобто його цілком влаштовував процес виконання робіт за зміщеним графіком;

- в результаті виконання відповідачем робіт за спірним договором, останні були прийнято позивачем без претензій з його сторони;

- роботи в повному обсязі були виконані позивачем та підготовлена відповідна документація щодо приймання-передачі виконаних робіт, яка була передана позивачу 04.10.2019. Затримка у виконанні робіт була пов`язана з тим, що позивач не передав своєчасно об`єкт для виконання робіт та не забезпечив зупинення функціонування об`єкту ОРК "Іскра" в приміщеннях готелю, де виконувались роботи і де люди проживали постійно протягом періоду виконання робіт;

- затримка у прийнятті робіт виникла у зв`язку з встановленими у позивача правилами документообігу на підприємстві, що передбачає погодження документів, шляхом підписання відповідної форми певними посадовими особами підприємства, серед яких був заступник генерального директора з кадрів та соціального розвитку ВП "Южно-Українська АЕС" Губа В.В., який на момент погодження прийняття робіт, орієнтовно з 10.10.2019 по 25.10.2019, був відсутній на робочому місці (відрядження чи відпустка), а його повноваження не були передані іншим особам. Дані обставини суттєво вплинули на строк прийняття робіт замовником (позивачем).

У відзиві та у доповненнях до відзиву відповідач просив витребувати у позивача документи, які на його думку необхідні для розгляду справи.

У відповіді на відзив № 32/59 від 23.03.2020 позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначає наступне:

- відповідач не заперечує, що роботи за спірним договором виконані 29.10.2019, тобто з порушенням графіку виконаних робіт, а факт порушення є безспірним;

- твердження відповідача про те, що позивач жодних претензій чи листів з приводу контролю виконання і якості робіт за договором відповідачу не направляв та штучно і умисно створив умови, за яких відбулося порушення графіку виконання робіт є безпідставним, оскільки спростовуються листом ВП "Южно-Українська АЕС" № 1700-03/457 від 20.08.2019, в якому позивач просив прискорити виконання робіт за договором в іншому випадку буде ініційовано претензійно-позовну роботу;

- з метою врегулювання порушень в досудовому порядку на адресу відповідача було надіслано претензію № 32/19270 від 01.11.2019 щодо неналежного виконання зобов`язань за спірним договором та нарахування штрафних санкцій у сумі 91466,98 грн., що спростовує твердження відповідача про прийняття позивачем робіт за спірним договором в повному обсязі без претензій зі сторони позивача;

- лист відповідача № 3/28 від 28.08.2019, який міститься в додатках до відзиву на позовну заяву містить зовсім інший зміст, а ніж лист, направлений відповідачем до ВП "Южно-Українська АЕС", в якому гарантував встановлення віконних дверних блоків до 01.10.2019.

Ухвалою суду від 17.04.2020 постановлено справу № 915/81/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів; про дату та час підготовчого засідання у даній справі повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою; запропонувати відповідачу належним чином оформити свої вимоги щодо витребування відповідних доказів у позивача, вказані у відзиві на позов (з урахуванням доповнень до нього) шляхом подання до суду окремого клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України.

27.05.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 26.05.2020, в якому ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" просить витребувати на підставі ст.81 ГПК України у позивача:

a) копію листа погодження ("обхідного листа") прийняття робіт від ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" за Договором № 71 1-123-11-19-05531 робіт за темою: "ДСТУ.БД.1.1- 1:2013 капітальний ремонт в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" від 27.06.2019, перша дата підпису на якому підтвердить фактичну дату отримання позивачем актів приймання-передачі виконаних робіт;

b) копію наказу про призначення відпустки чи відрядження заступника генерального директора з кадрів та соціального розвитку ВП "Южно-Українська АЕС" Губи В.В., з метою -підтвердження відсутності Губи В.В. на робочому місці орієнтовно з 10.10.2019 по 25.10.2019, що унеможливило своєчасне погодження позивачем прийняття робіт та вплинуло на кінцеву дату та затримку їх прийняття;

c) копію журналу реєстрації проживаючих в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" з наданням відповідних чеків (квитанцій про сплату за таке проживання) в період виконання робіт за Договором № 71 1-123-11-19-05531 робіт за темою: "ДСТУ.БД.1.1- 1:2013 капітальний ремонт в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" від 27.06.2019, а саме з 26.07.2019 по 29.10.2019, що може підтвердити наявність мешканців проживаючих в цей період в готелі в ОРК "Іскра" та ускладнення у виконанні робіт, що мало наслідком порушення графіку виконання робіт за Договором не з вини Відповідача.

d) копію письмового повідомлення ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" про початок дії Договору та виконання робіт, що може підтвердити очікувану дату початку робіт;

е) копію акту про готовність об`єкту до проведення загально-будівельних робіт за Договором, що може підтвердити очікувану дату початку робіт.

Ухвалою суду від 11.11.2020 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у даній справі відбудеться 24.11.2020 о 10:30.

Ухвалою суду від 24.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.12.2020.

10.12.2020 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та в його обґрунтування наголосив, що 24.04.2020 відповідачем було направлено листа до позивача з проханням надати належним чином завірені копії наступних документів:

a) копію листа погодження ("обхідного листа") прийняття робіт від ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" за Договором № 71 1-123-11-19-05531 робіт за темою: "ДСТУ.БД.1.1- 1:2013 капітальний ремонт в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" від 27.06.2019;

b) копію наказу про призначення відпустки чи відрядження заступника генерального директора з кадрів та соціального розвитку ВП "Южно-Українська АЕС" Губи В.В.;

c) копію журналу реєстрації проживаючих в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" з наданням відповідних чеків (квитанцій про сплату за таке проживання) в період виконання робіт за Договором № 71 1-123-11-19-05531 робіт за темою: "ДСТУ.БД.1.1-1:2013 капітальний ремонт в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" від 27.06.2019, а саме з 26.07.2019 по 29.10.2019;

d) копію письмового повідомлення ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" про початок дії Договору та виконання робіт, що може підтвердити очікувану дату початку робіт;

е) копію акту про готовність об`єкту до проведення загально-будівельних робіт за Договором, що може підтвердити очікувану дату початку робіт.

Відповідач зазначив, що вказані документи (докази) він не мав можливості надати разом з відзивом, оскільки вказані документи відсутні у відповідача, а наявність вказаних доказів у справі має підтвердити обставини, зазначені відповідачем у відзиві та в доповненні до відзиву, а саме підтвердити неналежне виконання позивачем своїх обов`язків за договором № 71 1-123-11-19-05531 від 27.06.2019.

12.05.2020 позивач надіслав листа (вих. № 32/114 від 08.05.2020), яким відмовив у наданні таких документів, оскільки такі документи, на думку позивача, не мають правового підґрунтя щодо відсутності можливості виконати відповідачем своїх обов`язків вчасно.

Представник позивача висловив заперечення проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, з підстав вказаних у відповіді (вих. № 32/114 від 08.05.2020).

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалою, яку занесено до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання відповідача в частині витребування повідомлення ТОВ "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" про початок дії Договору та виконання робіт та копію акту про готовність об`єкту до проведення загально-будівельних робіт за спірним договором. В задоволенні іншої частини клопотання суд відмовив.

Додатково, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 181-183, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 грудня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Витребувати у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція":

1) повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ППБ АЗОВБУДМОНТАЖ" про початок дії Договору № 71 1-123-11-19-05531 робіт за темою: "ДСТУ.БД.1.1.- 1:2013 капітальний ремонт в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" від 27.06.2019 та виконання робіт;

2) копію акту про готовність об`єкту до проведення загально-будівельних робіт за Договору № 71 1-123-11-19-05531 робіт за темою: "ДСТУ.БД.1.1.- 1:2013 капітальний ремонт в частині заміни вікон в будівлі корпусу підвищеної комфортності ОРК "Іскра" від 27.06.2019.

Надати витребуванні докази суду у термін до 23.12.2020 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська