Рішення

від 30.11.2020 по справі 160/11123/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Справа № 160/11123/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Модена Україна до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1816331/43248704 від 10.08.2020 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №44248/43248704/2 від 21.08.2020 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідачів зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. днем звернення/формування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено податкову накладну №26, яка була зареєстрована 17.07.2020 року. В зв`язку із повернення товару за вищевказаною накладною контрагентом позивачем було подано розрахунок коригування №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. Проте податковий орган своїм рішенням №1816331/43248704 від 10 серпня 2020 року протиправно відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. Позивач вважає вказане рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН №1816331/43248704 від 10.08.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. таким, що було винесене необґрунтовано, з порушеннями вимог податкового законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До суду 02.11.2020 року від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ Модена України про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії, зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок є передчасними.

Таким чином, відповідачі просили суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки рішення №1816331/43248704 від 10.08.2020 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. та рішення №44248/43248704/2 від 21.08.2020 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є цілком законними та вірними.

До суду 10.11.2020 року від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви в яких зазначено, що повернутий товар контрагентом ПП ІНТЕР ОВОЧІ , який є предметом коригування, було поставлено у майбутньому тому ж контрагенту ПП ІНТЕР ОВОЧІ через 2 дні, а саме 05.07.2020 р. про що було складено та зареєстровано податкову накладну №33 від 05.07.2020 р. реєстрація відповідачем-2 підтверджена згідно з квитанцією від 06.08.2020 р. Крім того, позивачем до повідомлення та до скарги надані контролюючому органу первинні документи на підтвердження зазначених у розрахунку коригування операцій. В надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. З огляду на викладене, позивач просив суд позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

До суду 18.11.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначено, що відзив на позов не містить жодної фактичної обставини та обґрунтування позиції відповідача-2 щодо даної позовної заяви. У фактичних обставинах та правовому обґрунтуванню міститься інформація щодо ТОВ Грінд Компані (код ЄДРПОУ 41582639) на повернення передоплати соняшника. Дане підприємство не має відношення до даної справи. Крім того, у спірному рішенні, серед переліку відсутніх документів податковий орган повинен був підкреслити документи, які не надано (серед переліку документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування навантаження розвантаження продуктів, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). При ознайомленні з рішенням залишається незрозумілим які саме документи не надав позивач, оскільки Комісія не зазначила про це в графі Ненадання платником податку копій документів та не підкреслила, яких саме документів не надано. Оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття відповідачем-2 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а значить, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено. Таким чином, оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 20.01.2020 року, що свідчить про його необґрунтованість.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, письмових поясненнях та у відповіді на відзив, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, основні види діяльності ТОВ Модена Україна (код ЄДРПОУ 43248704) - це оптова торгівля фруктами й овочами (код 46.31 за КВЕД-2010).

Позивач в позові також зазначив, що 09.06.2020 року ТОВ Модена Україна було укладено контракт на поставку продукції № М11 від 09.06.2020 р. з CAVID Single Member Private Company (Греція), згідно якого одержало наступний товар: персик свіжий (УКТ ЗЕД 0809309000), придатний для споживання в їжу, не оброблений препаратами для зберігання, чиста вага 11469 кг - вага нетто, у т.ч. персик свіжий 830 пластикових ящика - 8374 кг, персик UFO 320 ящиків, врожаю 2020 року. Постачається без первинної упаковки; нектарин свіжий (УКТ ЗЕД 0809301000), придатний для споживання в їжу, не оброблений препаратами для зберігання, чиста вага 8261 кг - вага нетто, у т.ч. нектарин свіжий 825 пластикових ящика - 8261 кг, врожаю 2020 року. Постачається без первинної упаковки. Перевезення товару здійснювалось автомобільним транспортом згідно з умовами поставки FCA. Факт перевезення вантажу з Греції до України м.Дніпро, вул.Кільченська, 5 підтверджено CMR № 104910 від 01.07.2020 р. Відповідно до CMR № 104910 від 01.07.2020 р. перевізником зазначено PV.ENT. BRIZ 2008 (ПП Бріз 2008 ). Але даним підприємством укладено договір з ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 25.03.2020 р. №-250320/Е транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. Фактичне перевезення товару здійснював ФОП ОСОБА_1 . На послуги по перевезенню товару від ФОП ОСОБА_1 отримано акт надання послуг з перевезення з Греції до України м.Дніпро, вул.Кільченська, 5 від 03.07.2020 р. №595. Оплату за отримані транспортні послуги проведено згідно з рахунком на оплату № 595 від 29 червня 2020 року, платіжним дорученням від 14.07.2020 р. №48 на суму 95719 грн. В бухгалтерському обліку розрахунки з ФОП ОСОБА_1 відображено по рахунку 6851 Розрахунки за іншими операціями за липень 2020 року. Реалізація персика та нектарину відбувалась відповідно до укладено договору поставки з ПП ІНТЕР ОВОЧІ №03/02/2020 від 03.02.2020 року. Відповідно даним бухгалтерського обліку по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями станом на 01.07.2020 року КТ сальдо складає 147 429,60 грн. - сума передплати, яка виникла за рахунок перерахування коштів за товар відповідно договору поставки №03/02/2020 від 03.02.2020 р. згідно з платіжним дорученням №199588 на суму 770 000 грн., у т.ч. ПДВ 128 333,33 грн., що підтверджено банківською випискою за 18.06.2020 р. з АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ роздрукованої з ЕС Клієнт Банк. Таким чином, саме на дану суму 03.07.2020 р. зареєстровано податкову накладну № 26. Поставку товару на ПП ІНТЕР ОВОЧІ здійснено 03.07.2020 року відповідно до видаткової накладної №М60 від 03.07.2020 р. на суму 147 429,60 грн., у т.ч. ПДВ 24 571,60 грн. Так, згідно з видатковою накладною від 03.07.2020 року на суму 430 111,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 71 685,20 грн. (Додаток 26) здійснено поставку товару, а саме: персика ваг. 1 ґатунку (УКТ ЗЕД 0809309000) в кількості 11469 кг та нектарину 1 категорії (УКТ ЗЕД 0809301000) в кількості 3760,70 кг на склад ПП ІНТЕР ОВОЧІ , який знаходиться теж за адресою: м.Дніпро, вул.Кільченська, 5, на загальну суму 430 111,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 71 685,20 грн.); нектарин свіжий (УКТ ЗЕД 0809301000), придатний для споживання в їжу, не оброблений препаратами для зберігання, чиста вага 8261 кг - вага нетто, у т.ч. нектарин свіжий 825 пластикових ящика - 8261 кг. 03.07.2020 р. ПП ІНТЕР ОВОЧІ , було повернуто вищенаведений товар на склад позивача, який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Кільченська буд.5. Даний факт відображено та проведено в бухгалтерському обліку по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями . Відповідно до отриманої накладної на повернення постачальнику №2 від 03.07.2020 р., ТОВ Модена Україна складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної №26 від 03.07.2020 р. на суму без ПДВ - 358426 грн. ПДВ - 71 865,20 грн., який був поданий на реєстрацію 24.07.2020 р.

Так, 11.08.2020 р. ТОВ Модена Україна було подано на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної №26 від 03.07.2020 р., який складено на покупця ПП ІНТЕР ОВОЧІ (код ЄДРПОУ41803091) на суму ПДВ 71 685,20 грн.

Реєстрацію вищезазначеного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. було зупинено - квитанція №9176806803 від 24.07.2020 р. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН.

03.08.2020 р. ТОВ Модена Україна у встановленому порядку направило до контролюючого органу письмові пояснення та копії всіх документів.

Проте, Комісією відповідача №2 було прийняте рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1816331/43248704 від 10.08.2020 р. в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. було відмовлено у зв`язку із: неподанням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактурів/інвойси, актів приймання-передачі товарів, накладних, розрахунок документів та/або банківських виписок з особових рахунків

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до відповідача №2 із скаргою на рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 10.08.2020 р. №1816331/4324870.

Відповідно до квитанції№1 від 14.08.2020 р. 16:41 - документ доставлено; відповідно до квитанції №2 від 14.08.2020 р. о 16:41 - документ прийнято.

Рішенням відповідача-2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному - реєстрі від 21.08.2020 р. №4248/43248704/2 залишено скаргу без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем 20.01.2020 року подано на реєстрацію розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної № 10 від 20.01.2020 року, в якому він скасовує раніше подані відомості обсягу постачання та суми ПДВ за податковою накладною №10 від 20.01.2020 року.

На вимогу податкового органу позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Так, позивачем було подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено 03.08.2020 р. №1 Повернення товару ПП ІНТЕР ОВОЧІ підтверджується відповідними доказами, а саме: накладної на повернення постачальнику №2 від 03.07.2020 р. та даний факт відображено в бухгалтерському обліку позивача по рахунку 361. Пояснення, яких не вистачало контролюючому органу, були надані позивачем.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийняте рішення №1816331/43248704 від 10.08.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р.

Спірне рішення містить лише загальне твердження: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних .

При цьому, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у його реєстрації.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

З огляду на викладене, рішення №1816331/43248704 від 10.08.2020 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №44248/43248704/2 від 21.08.2020 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Так, рішенням №44248/43248704/2 від 21.08.2020 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у задоволенні скарги позивача від 14.08.2020 року.

Таким чином, вказане рішення саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі від 11 червня 2019 року №826/45/18 (№К/9901/8555/19).

Вказана позиція узгоджується також з практикою Верховного Суду, викладеною, у постанові від 24.06.2019 р. по справі №826/11001/15, а саме: рішення про розгляд скарги та рішення ДПІ про результати розгляду скарги не створюють жодних правових наслідків для позивача, на відміну від рішень ДПІ яким до позивача застосовано штрафні санкції та пеня. .

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. днем звернення/формування, варто звернути увагу на таке.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача-2 зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. днем звернення/формування, але не відповідача-1, як помилково зазначає позивач в своїй позовній заяві.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. (4 204 грн. : 2) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1816331/43248704 від 10.08.2020 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №32 від 03.07.2020 р. до податкової накладної № 26 від 03.07.2020 р. днем звернення/формування.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольска, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Модена Україна (вул.Кільченська, 5, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43248704) судові витрати по справі у розмірі 1 051 грн.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Модена Україна (вул.Кільченська, 5, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43248704) судові витрати по справі у розмірі 1 051 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) К.С. Кучма

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

30.11.2020 року

Суддя К.С. Кучма

Рішення не набрало законної сили 30 листопада 2020 р.

Суддя К.С. Кучма