Рішення

від 07.12.2020 по справі 420/7537/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7537/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: Гомонець О.Є. (представник за ордером)

відповідач: Мунтян Є.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фенікія Фрут (65000, м. Одеса, вул. Докова, 16, кв. 71; код ЄДРПОУ 39175431) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. 8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправними та скасування рішень №63224 від 10.07.2020р., №1783592/39175431 від 30.07.2020р., №1797824/39175431 від 04.08.2020р., №1797825/39175431 від 04.08.2020р., №1797823/39175431 від 04.08.2020р., зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фенікія Фрут до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №63224 від 10.07.2020р. про відповідність ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ Фенікія Фрут з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1783592/39175431 від 30.07.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.06.2020р., виписаної ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 84442,62 грн., в тому числі ПДВ на суму 14073,77 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 8 від 22.06.2020р., виписану ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 84442,62 грн., в тому числі ПДВ на суму 14073,77 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1797824/39175431 від 04.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.06.2020р., виписаної ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 365904,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 60984,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 12 від 25.06.2020р., виписану ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 365904,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 60984,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1797825/39175431 від 04.08.2020р.про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.06.2020р., виписаної ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 310210,08 грн., в тому числі ПДВ на суму 51701,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 13 від 29.06.2020р., виписану ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 310210,08 грн., в тому числі ПДВ на суму 51701,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1797823/39175431 від 04.08.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.2020р., виписаної ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 280572,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 46762,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну № 14 від 30.06.2020р., виписану ТОВ Фенікія Фрут на загальну суму 280572,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 46762,00 грн.;

стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ Фенікія Фрут судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу (правову) допомогу;

зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням суду звіт про виконання судового рішення в разі ухвалення судового рішення на користь позивача.

Ухвалою від 17.08.2020р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); призначено судове засідання по справі на 14.09.2020 р., яке було перенесено на 13.10.2020р.

Ухвалою від 21.08.2020р. у задоволенні заяви ТОВ "Фенікія Фрут" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 16.10.2020р. зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 02 листопада 2020р. "податкову інформацію, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування", наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №63224 від 10.07.2020р. про відповідність платника податку ТОВ "Фенікія Фрут" критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання ; призначено підготовче засідання по справі на 10.11.2020 р. 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03.11.2020р. клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено; призначено проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами.

Ухвалою суду від 04.11.2020р. клопотання представника відповідача про продовження строку для надання витребуваних судом доказів задоволено; продовжено відповідачу строк на надання витребуваних доказів до 10.11.2020 р.

Ухвалою суду від 10.11.2020 р. підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2020 р. о 12 год. 00 хв., клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено; призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.11.2020 р. у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду відмовлено.

Ухвалою суду від 04.12.2020 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ Фенікія Фрут здійснює діяльність з реалізації фруктів в асортименті, постачання товару є безпосереднім власним імпортом (близько 90 %) та/або придбання у вітчизняних імпортерів цитрусових. ТОВ Фенікія Фрут є добросовісним платником податків та з моменту заснування до теперішнього часу у товариства не виникало недоїмок по сплаті загальнообов`язкових податків чи місцевих зборів. Проте 10.07.2020р. податковим органом протиправно прийнято рішення №63224 про відповідність ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника податку. Відповідач не надав документів, податкової інформації, яка б свідчила, що ТОВ Фенікія Фрут відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, а господарські операції з ПП Таврія Плюс є ризиковими.

У рамках виконання договору поставки №390 від 01.07.2014р., укладеного між ТОВ Фенікія Фрут та ПП Таврія Плюс позивачем поставлено товар (персики) вартістю на загальну суму 84442,62 грн. в т.ч. ПДВ на суму 14073,77 грн., за правилом першої події було виписано податкову накладну № 8 від 22.06.2020р. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН, проведено оплату товару, товар доставлено на склад покупця.

У рамках виконання договору поставки №18/05-20 від 18.05.2020р., укладеного між ТОВ Фенікія Фрут та підприємством об`єднання громадян Пілатус позивачем поставлено товар (фрукти), за правилом першої події було виписано податкові накладні №12 від 25.06.2020р., №13 від 29.06.2020р., №14 від 30.06.2020р. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. Відповідачем було зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних. Позивач надав пояснення та копії документів щодо операцій, достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідач прийняв рішення щодо відмови в їх реєстрації.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 35236/20 від 04.09.2020р., від 06.11.2020р. (вх. № 46876/20), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що реєстрацію податкових накладних № 8 від 22.06.2020р., №12 від 25.06.2020р., №13 від 29.06.2020р., №14 від 30.06.2020р. було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Рішеннями Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ Фенікія Фрут відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків . На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019р. позивача 10.07.2020р. внесено до Переліку ризикових платників податків, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, в зв`язку з чим прийнято рішення №63224 від 10.07.2020р. Відтак, на думку відповідачів, оскаржувані рішення є обґрунтованими.

08.10.2020р. (вх. №41664/20) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

09.11.2020р. (вх. №47189/20) від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. між ТОВ Фенікія Фрут (постачальник) та ПП Таврія Плюс (покупець) укладено договір поставки № 390 (а.с. 82-85).

ТОВ Фенікія Фрут було сформовано податкову накладну № 8 від 22.06.2020р. на загальну суму 84442,62 грн., з яких ПДВ 14073,77 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с. 29) .

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 30).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 8 від 22.06.2020р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

24 .0 7.2020р. ТОВ Фенікія Фрут засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН № 8 від 22.06.2020р., реєстрацію якої зупинено (а.с.37).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1783592/39175431 від 30.07.2020р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.06.2020р. (а.с. 44).

18.05.2020р. між ТОВ Фенікія Фрут (постачальник) та підприємством об`єднання громадян Пілатус (покупець) укладено договір поставки № 18/05-20 (а.с. 82).

ТОВ Фенікія Фрут було сформовано податкову накладну №12 від 25.06.2020р. на загальну суму 365904,00 грн., з яких ПДВ 60984,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с. 27) .

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 28).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №12 від 25.06.2020р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

30 .0 7.2020р. ТОВ Фенікія Фрут засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №12 від 25.06.2020р., реєстрацію якої зупинено (а.с.35-36).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1797824/39175431 від 04.08.2020р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 25.06.2020р. (а.с. 44).

ТОВ Фенікія Фрут було сформовано податкову накладну №13 від 29.06.2020р. на загальну суму 310210,08 грн., з яких ПДВ 51701,68,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с. 25) .

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 26).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №13 від 29.06.2020р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

30 .0 7.2020р. ТОВ Фенікія Фрут засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №13 від 29.06.2020р., реєстрацію якої зупинено (а.с.33-34).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1797825/39175431 від 04.08.2020р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 29.06.2020р. (а.с. 46).

ТОВ Фенікія Фрут було сформовано податкову накладну №14 від 30.06.2020р. на загальну суму 280572,00 грн., з яких ПДВ 46762,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с. 23) .

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 24).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №14 від 30.06.2020р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

30 .0 7.2020р. ТОВ Фенікія Фрут засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №14 від 30.06.2020р., реєстрацію якої зупинено (а.с.31-32).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1797823/39175431 від 04.08.2020р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020р. (а.с. 47).

10.07.2020р. Комісією Головного управління ДПС в Одеській області , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №63224 про відповідність ТОВ Фенікія Фрут п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 48).

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішенням податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Щодо правомірності рішення №63224 від 10.07.2020р. про відповідність ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017р. №2245-VIII, яким змінено редакцію п. 201.16 ст.201 ПК України, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019р. (набрала чинності 01.02.2020р.), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №63224 від 10.07.2020р. відповідає вимогам Додатку №4 до Порядку №1165.

Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд враховує, що позивач 22.07.2020 р. звернувся до ГУ ДПС в Одеській області із запитом щодо надання інформації з питань включення ТОВ Фенікія Фрут до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, за результатами розгляду якого листом ГУ ДПС в Одеській області від 29.07.2020р. (вих. № 150/ЗПІ/15-32-06-01-14) повідомлено ТОВ Фенікія Фрут , що матеріали, які використовувались Комісією при розгляді питань про внесення ТОВ Фенікія Фрут до переліку ризикових містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення, тому ГУ ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання (а.с. 35-43).

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Однак, як вбачається з оскаржуваного рішення, вказане поле замість зазначення, яка саме податкова інформація наявна у відповідача, зазначено наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування .

При цьому, відповідачем не зазначено, яка саме податкова інформація в нього наявна, про які саме факти вона свідчить, якими процесуальними документами, що мають доказове значення, вона підтверджується, і чому відповідач не прийняв до уваги надані позивачем первинні документи та пояснення.

Отже, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Суд акцентує увагу на тому, що ухвалою суду від 16.10.2020р. зобов`язано відповідача надати до суду податкову інформацію, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування", наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №63224 від 10.07.2020р. про відповідність платника податку ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому відповідачами зазначено, що за результатами проведення моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, даних ІТС Податковий блок встановлено факт проведення ТОВ Фенікія Фрут імпортних операцій з подальшою реалізацією на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. ТОВ Фенікія Фрут в період з 23.12.2019р. по 22.06.2020р. імпортовано з Туреччини та Греції (фактурна вартість товару 6453,00 тис грн.) товар за номенклатурою: яблука, абрикоси, персики, нектарини, цитрусові: мандарини, апельсини, грейпфрути, який у період з 31.11.2019р. по 24.06.2020р. реалізовано на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. При цьому зазначено, що ТОВ Фенікія Фрут має ознаки ймовірний постачальник сумнівного податкового кредиту .

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначених ним у клопотанні обставин відповідач не надав, витребуваної ухвалою суду від 16.10.2020р податкової інформації, наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №63224 від 10.07.2020р. про відповідність платника податку ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач також не надав, про неможливість надання останньої не зазначив.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.п. 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Натомість, відповідачем протоколу засідання Комісії або витягу з нього до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним , у зв`язку з чим рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №63224 від 10.07.2020р. є протиправним та підлягає скасуванню. З урахуванням наведеного, враховуючи протиправність вищезазначеного рішення, наявні підстави для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ Фенікія Фрут з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків .

Щодо правомірності рішень №1783592/39175431 від 30.07.2020р., №1797824/39175431 від 04.08.2020р., №1797825/39175431 від 04.08.2020р., №1797823/39175431 від 04.08.2020р., суд зазначає наступне.

ТОВ Фенікія Фрут зареєстровано як юридичну особу 10.04.2014 р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 556 102 0000 052597).

ТОВ Фенікія Фрут зареєстроване платником ПДВ з 01.06.2014р.

Видами діяльності ТОВ Фенікія Фрут є : Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); Код КВЕД 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач акцентував увагу, що в межах зазначених видів діяльності ТОВ Фенікія Фрут здійснюється діяльність з реалізації фруктів в асортименті: апельсини (код УКТ ЗЕД 0805 10 20 00), айва (код УКТ ЗЕД 0808 40 00 00), абрикоси (код УКТ ЗЕД 0809 10 00 00), грейпфрути (код УКТ ЗЕД 0805 40 00 00), гранати (код УКТ ЗЕД 0810 90 75 00), мандарини (код УКТ ЗЕД 0805 20 50 00), мандарини (код УКТ ЗЕД 0805 20 30 00), нектарини (код УКТ ЗЕД 0809 30 10 00), персики (код УКТ ЗЕД 0809 30 90 00), лимони (код УКТ ЗЕД 0805 50 10 00), ківі (код УКТ ЗЕД 0810 50 00 00), хурма (код УКТ ЗЕД 0810 70 00 00), яблука (код УКТ ЗЕД 0808 10 80 90).

При цьому, постачання товару - це безпосередньо власний імпорт (близько 90 %) та/або придбання у вітчизняних імпортерів цитрусових. Транспортування товарів здійснюються згідно договорів про надання транспортно-експедиційних послуг транспортом перевізників.

Основним постачальниками товарів ТОВ Фенікія Фрут є:

FRUTAFINO SINGLE MEMBER Р.С. TRADING COMPANY (Греція) - постачання абрикосів, персиків, нектаринів, яблук;

ONPAK GIDA TARIM URUNLERI VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) - постачання апельсинів, грейпфрутів, лимонів, мандаринів;

SOLVENT TARIM GIDA ENDUSTRI URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD STI (Туреччина) - постачання апельсинів, грейпфрутів, лимонів, мандаринів.

ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - оренда складського приміщення

Основними покупцями товарів ТОВ ФЕНІКІЯ ФРУТ є великі оптові клієнти та торгові мережі супермаркетів: ПП ТАВРІЯ ПЛЮС (код ЄДРПОУ 31929492); ПП РС ТОЧКА (код ЄДРПОУ 42566403), ТОВ ЕКСПОГРУП ПІВДЕНЬ (код ЄДРПОУ 42546628); ТОВ ЕКЗОТІК ФРУТС (код ЄДРПОУ 42801540), ТОВ АГРО ТРЕЙД СЕРВІС (код ЄДРПОУ 32574156), ТОВ ТОРГ ФРУТ (код ЄДРПОУ 40001696), ПОГ ПІЛАТУС (код ЄДРПОУ 43224353) та інші.

ТОВ Фенікія Фрут використовує у своїй діяльності орендовані офісні, складські приміщення для зберігання придбаної продукції (фруктів ти цитрусових): площею 500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди від 01.11.2019 р., укладеного з ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Судом встановлено, що 01.07.2014р. між ТОВ Фенікія Фрут (постачальник) та ПП Таврія Плюс (покупець) укладено договір поставки № 390, за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання поставляти покупцю, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари в асортименті та у кількості, передбачених накладними, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 82-85).

Згідно накладної № 33 від 22.06.2020 р. ТОВ ФЕНІКІЯ ФРУТ поставлено ПП ТАВРІЯ ПЛЮС товар - персики вартістю на загальну суму 84442,62 грн. в т. ч. ПДВ на суму 14073,77 грн. (а.с. 89) та за правилом першої події було виписано податкову накладну №8 від 22.06.2020 р.

На підтвердження оплати ПП ТАВРІЯ ПЛЮС вказаного товару позивачем надано засвідчену копію банківської виписки (а.с. 90).

З урахуванням умов п.п.2.1.1.-2.1.4 Договору поставки №390 від 01.07.2014 р., товар доставлено на склад ПП ТАВРІЯ ПЛЮС , на підтвердження чого надано засвідчену копію товарно-транспортної накладної №ТТН 33 від 22.06.2020 р.(а.с. 99), яку виписано в результаті надання транспортно-експедиційних послуг, наданих на підставі Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №11116 від 01.11.2016 р, укладеного між ТОВ Фенікія Фрут (замовник) та перевізником - ФОП ОСОБА_2 (а.с. 103-104).

Судом встановлено, що ТОВ Фенікія Фрут укладено з FRUTAFINO SINGLE MEMBER Р.С. TRADING COMPANY (Греція) контракт № 26/05-20 від 26.05.2020р., додаткову угоду №1 від 03.06.2020 р. до зазначеного Контракту. За даним Контрактом продавець зобов`язується передати покупцю овочі та фрукти. На виконання умов угоди FRUTAFINO SINGLE MEMBER Р.С. TRADING COMPANY поставило товар, на що оформлено інвойс за № А-00126 від 09.06.2020р. на суму 7288 євро (еквівалент в гривні 219895,72 грн.). Відповідно при ввезенні товарів по інвойсу за №А- 00126 від 09.06.2020 р., було оформлено митну декларацію UA 500080/2020/010773 від 12.06.2020 р. та сплачено мито у сумі 10686,54 грн. та ПДВ у сумі 53025,58грн. (а.с. 57-66; 70-73).

18.05.2020р. між ТОВ Фенікія Фрут (постачальник) та підприємством об`єднання громадян Пілатус (покупець) укладено договір поставки № 18/05-20, за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання поставляти покупцю, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари в асортименті та у кількості, передбачених накладними, які є невід`ємною частиною цього договору. Найменування, кількість товару, його ціна вказується у накладних. Товар згідно даного Договору передається товарними партіями, розмір яких визначається у кожному конкретному випадку (а.с. 82).

Відповідно до умов п.2.1 Договору поставки № 18/05-20 від 18.05.2020р. продавець зобов`язаний передати товар покупцю зі складу продавця.

Згідно видаткової накладної №37 від 25.06.2020 р. ТОВ Фенікія Фрут передано підприємству об`єднання громадян Пілатус товар - апельсини у кількості 23100 кг на загальну суму 365904,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 60984 грн.) (а.с. 88), в зв`язку з чим за правилом першої події було виписано податкову накладну №12 від 25.06.2020р.

На підтвердження факту оплати вказаного товару надано засвідчену копію банківської виписки (а.с. 91).

Товар було доставлено на склад Покупця, на підтвердження чого надано засвідчену копію товарно- транспортної накладної №ТТН37 від 25.06.2020 р. (а.с. 102)

Згідно видаткової накладної №38 від 29.06.2020 р. ТОВ Фенікія Фрут поставлено підприємству ПІЛАТУС товар - апельсини у кількості 9862 кг на загальну суму 156214,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 26035,68 грн.) та мандарини свіжі у кількості 12520 кг на загальну суму 153996,00 грн. (в тому числі ПДВ на суму 25666,00 грн.) (а.с. 87), в зв`язку з чим за правилом першої події було виписано податкову накладну №13 від 29.06.2020 р.

На підтвердження факту оплати вказаного товару надано засвідчену копію банківської виписки (а.с. 92).

Товар було доставлено на склад Покупця, на підтвердження чого надано засвідчену копію товарно- транспортної накладної №ТТН38 від 29.06.2020 р. (а.с. 101).

Згідно видаткової накладної №39 від 30.06.2020 р. ТОВ Фенікія Фрут поставлено підприємству ПІЛАТУС товар - мандарини свіжі у кількості 13920 кг на загальну суму 171216,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 28536,00 грн.) та грейпфрути у кількості 7010 кг на загальну суму 109356,00 грн. (в тому числі ПДВ на суму 18226,00 грн.) (а.с. 86), в зв`язку з чим за правилом першої події було виписано податкову накладну №14 від 30.06.2020 р.

На підтвердження факту оплати вказаного товару надано засвідчену копію банківської виписки (а.с. 92).

Товар було доставлено на склад покупця, на підтвердження чого надано засвідчену копію товарно- транспортної накладної №ТТН39 від 30.06.2020 р. (а.с. 100).

Згідно матеріалів справи, продукція, яку реалізує ТОВ Фенікія Фрут , є імпортною, у позивача наявні карантинні сертифікати відповідності, видані ТУ Держпродспоживслужби в Одеській області (а.с. 95-98).

На підтвердження факту придбання реалізованої вищевказаним контрагентам продукції в імпортерів, позивачем надано до суду засвідчені належним чином копії: контракту № 28/01-20 від 28.01.2020 р., укладеного ТОВ Фенікія Фрут з ONPAK GIDA TARIM URUNLERI VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина); контракту № 06/03-20 від 06.03.2020 р., укладеного ТОВ Фенікія Фрут з SOLVENT TARIM GIDA ENDUSTRI URUNLERI SANAYI VE TICARET LTD STI (Туреччина); інвойсів; митних декларацій (а.с. 49-56; 67-69; 74-80).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідачі в обґрунтування правової позиції послались на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідну податкову накладну. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи висновок суду щодо протиправності рішення податкового органу №63224 від 10.07.2020р. про відповідність ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника податку, а також те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладний та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1783592/39175431 від 30.07.2020р., №1797824/39175431 від 04.08.2020р., №1797825/39175431 від 04.08.2020р., №1797823/39175431 від 04.08.2020р.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати днем фактичного надходження податкові накладні, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ Фенікія Фрут податкові накладні № 8 від 22.06.2020р., № 12 від 25.06.2020р., № 13 від 29.06.2020р., № 14 від 30.06.2020р. за датою їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, приписами наведеної статті КАС України суду надано право, а не встановлено обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За встановлених у даній справі обставин, не вбачається підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ Фенікія Фрут судовий збір у розмірі 10510,00 .

У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу (правову) допомогу.

13.10.2020р. (вх. № 42527/20) від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, до якого додано копії документів на підтвердження витрат на правову (правничу) допомогу.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачами надано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги адвокату, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що повязані із прибуттям до суду; 3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

За приписами ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Таким чином, суд визначає розмір суми витрат на правничу допомогу, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача згідно з умовами договору про подання професійної правничої допомоги та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з наданих до суду документів, 10.08.2020р. між ТОВ Фенікія Фрут та адвокатом Гомонець Оленою Євгенівною укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №4 (а.с. 107-110) .

Адвокат Гомонець Олена Євгенівна представляла інтереси ТОВ Фенікія Фрут під час розгляду цієї справи судом.

На підтвердження виконання умов договору №4 від 10.08.2020р. позивачем надано до суду: копії платіжного доручення №241 від 10.08.2020р. на суму 5000,00 грн., розрахунку суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фенікія Фрут (65000, м. Одеса, вул. Докова, 16, кв. 71; код ЄДРПОУ 39175431) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправними та скасування рішень №63224 від 10.07.2020р., №1783592/39175431 від 30.07.2020р., №1797824/39175431 від 04.08.2020р., №1797825/39175431 від 04.08.2020р., №1797823/39175431 від 04.08.2020р., зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №63224 від 10.07.2020р. про відповідність ТОВ Фенікія Фрут критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ Фенікія Фрут з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1783592/39175431 від 30.07.2020р., №1797824/39175431 від 04.08.2020р., №1797825/39175431 від 04.08.2020р., №1797823/39175431 від 04.08.2020р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариства з обмеженою відповідальністю Фенікія Фрут податкові накладні № 8 від 22.06.2020р., № 12 від 25.06.2020р., № 13 від 29.06.2020р., № 14 від 30.06.2020р. за датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фенікія Фрут (65000, м. Одеса, вул. Докова, 16, кв. 71; код ЄДРПОУ 39175431) судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять 00 коп.), витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.12.2020р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.