Ухвала

від 09.12.2020 по справі 160/9231/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9231/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року (головуючий суддя - Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Рітал Істейт

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської міської ради (далі - Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Рітал Істейт (далі - Третя особа), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 755 від 21.07.2020 року про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Ріал Істейт (код ЄДРПОУ 34918876) на проектування і проведення реконструкції будівлі підприємства торгівлі під магазин продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 , у межах землекористування (кадастровий номер 1210100000:06:090:0346).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі №160/9231/20 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Рітал Істейт , про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено (а.с. 83-86).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив: скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 89-92).

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила про те, що на її думку, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

23 листопада 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника останнього в засіданні іншої судової інстанції та неможливістю його відкладення.

02 грудня 2020 року за вх. №58920/20 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій останній зазначив про те, що, керуючись ст. 303 КАС України, Позивач відмовляється від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі №160/9231/20 та повідомляє суд, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі (а.с. 138).

08 грудня 2020 року за вх. №59608/20 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Позивача про розгляд справи без участі останнього, в якій ОСОБА_1 просить суд розглядати справу, призначену на 09.12.2020 о 09:20 год., без його участі та вказує про те, що заяву про відмову від апеляційної скарги підтримає у повному обсязі.

В судовому засіданні 09 грудня 2020 року, колегія суддів порадившись на місці ухвалила відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження доводів останнього, у тому числі щодо зайнятості представника останнього в розгляді іншої справи 09.12.2020 о 09:20 год.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви Позивача про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що Позивачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено про усвідомлення останнім наслідків відмови від апеляційної скарги, а іншими учасниками справи рішення суду першої інстанції не оскаржується, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі №160/9231/20.

Керуючись ст.ст. 243, 305, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі №160/9231/20.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі №160/9231/20 - закрити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала складена 14 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова