Ухвала

від 10.12.2020 по справі 363/2170/15

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 363/2170/15-ц

провадження № 61-17914ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в справі за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року прокуратура Київської області в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк (далі - ПАТ ПроКредит Банк ) про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня

2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного судуКиївської області

від 12 червня 2017 року та постановою Верховного Суду від 04 вересня

2019 року, позовні вимоги прокуратури Київської області в інтересах держави задоволено.

Визнано недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки:

- серії ЯМ №152716 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_12 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0209;

- серії ЯМ №152714 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_11 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0210;

- серії ЯМ №152713 виданий 20 липня 2012 року на ім`я

ОСОБА_1 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0214;

- серії ЯМ №152708 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_10 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0213;

- серії ЯМ №152711 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_9 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0218;

- серії ЯМ №152710 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_8 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0212;

- серії ЯМ №152707 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_7 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0211;

- серії ЯМ №152712 виданий 19 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0216;

- серії ЯМ №152706 виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0215;

- серії ЯМ №152715 виданий 19 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0207;

- серії ЯМ №152709 виданий 26 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0217.

Визнано недійсним договір іпотеки №FIL.15987-ІД1, укладений 28 грудня

2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ ПроКредит Банк .

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року щодо апеляційного перегляду цього рішення у частині вирішення позовних вимог прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконними та скасовано пункти 1, 2 рішення Вишгородської міської ради Київської області від 27 червня 2012 року № 12/34 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам .

Визнано недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки:

- серії ЯМ № 152713, виданий 20 липня 2012 року на ім`я

ОСОБА_1 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0214.

- серії ЯМ № 152706, виданий 20 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , з кадастровим номером 3221810100:38:084:0215.

01 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц,

постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, представник заявника вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України ).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2170/15-ц за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська