Ухвала

від 04.12.2020 по справі 295/14625/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14625/20

1-кс/295/6032/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку

04.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддяБогунськогорайонногосудумістаЖитомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за №12020060020003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення фінансових та бухгалтерських документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між встановленими підприємствами транзитно - конвертаційної групи: ТОВ «Юкрейн Скрапт» (код 42964754), ТОВ «Лазер Джет Компані» (код 42980190), ТОВ «Квас Компані» (код 42980205), ТОВ «Айсбім Менеджмент» (код 42980210), ТОВ «Юкрейн Кернел» (код 42964728), ТОВ «Транс Колорит» (код 40584711), ТОВ «Зерно-Трест» (код ЄДРПОУ 38991258), ТОВ «Грейн-Аспект» (код ЄДРПОУ 38613923), ТОВ «Зерноторгова компанія «Златопіль» (код ЄДРПОУ 40624714) з іншими фіктивними та реально-діючими суб`єктами господарювання, а саме: договори з додатками, товарно-транспортні накладні, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, виписки по банківським рахункам, зошити, блокноти, журнали та інші письмові документи і чорнові записи, комп`ютерна та інша техніка, флеш-карти, диски для лазерних систем зчитувань та інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді та на яких може зберігатися інформація або містити відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та які використовуються для подальшого вчинення кримінальних правопорушень, печатки підприємств, а також інші предмети і документи, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060020003352 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що на території Житомирської області зареєстровано ряд суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Юкрейн Скрапт» (код 42964754), ТОВ «Лазер Джет Компані» (код 42980190), ТОВ «Квас Компані» код 42980205), ТОВ «Айсбім Менеджмент» (код 42980210), ГОВ «Юкрейн Кернел» (код 42964728), ТОВ «Транс Колорит» (код 40584711), які не маючи при цьому необхідних виробничих потужностей (відсутність сільськогосподарської техніки, працівників та земельних ділянок у необхідній кількості), у 2019-2020 роках, нібито здійснювали реалізацію зернових культур для підприємств з реального сектору економіки ТОВ «Зерно-Трест» (код 38991258 м. Кропивницькій), ТОВ «Грейн-Аспект» (код ЄДРПОУ 39613923 м. Кропивницькій), ТОВ «Зерноторгова компанія «Златопіль» (код 40624714 м. Кропивницькій), формуючи для останніх незаконний податковий кредит.

В клопотанні слідчий вказує, що таким чином забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ - рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку підприємства транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вказаних вище сумнівних суб`єктів господарювання, останні здійснюють формальний продаж товарів (робіт, послуг), шляхом реєстрації лише податкових накладних, в адресу підприємствам з реального сектору економіки.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2019-2020 років службові особи ТОВ «Кернел-Трейд», з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи вказані вище підприємства транзитно-конвертаційної групи штучно формували безпідставний податковий кредит, з метою отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість від здійснення експортної діяльності.

В клопотанні слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Кернел-Трейд» впродовж 2020 року відображали у документах податкової звітності підприємства операції з придбання насіння соняшника від ТОВ «Зерно-Трест», ТОВ «Грейн-Аспект» та ТОВ «ЗТК «Златопіль» на загальну суму понад 50 млн. грн., що у свою чергу надало можливість службовим особам ТОВ «Кернел-Трейд» на отримання незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету на загальну суму понад 8 млн. грн.

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до діяльності «конвертаційного центру», який надає послуги по документальному відображенню придбання сільгоспкультур по ланцюгу підприємств транзитно - конвертаційної групи та переведення безготівкових грошових коштів у готівку, безпосередньо причетний ОСОБА_5 , який також є засновником ТОВ «ЗТК «Златопіль».

Як вказує слідчий, з огляду на викладене вище, є достатні підстави вважати, що по місцюпроживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,яке згіднореєстру праввласності нанерухоме майноналежить ОСОБА_5 ,можуть знаходитисьфінансові табухгалтерські документи,які підтверджуютьфінансово-господарськівзаємовідносини міжвстановленими підприємствамитранзитно-конвертаційноїгрупи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою встановлення причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

За правилами ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. В той же час, в день звернення з даним клопотанням 03.12.2020 року, ні 04.12.2020 року, ні слідчий, ні прокурор не з`явились до слідчого судді для розгляду поданого ними клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За правилами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060020003352 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якими зареєстровано кримінальне провадження за № 12020060020003352 від 22.08.2020 року, вбачається, що досудове розслідування здійснюється по факту незаконної діяльності «конвертаційного центру» на території м. Житомира, метою якого є заволодіння коштами державного бюджету шляхом надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту підприємствам з реального сектору економіки.

До клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт оперуповноваженого (без дати), заява про вчинення злочину; запит до ТОВ "Юкрейн Скрапт" з відміткою про повернення про невручення; запит до ТОВ "Квас Компані" з відміткою про повернення про невручення; запит до ТОВ "Лазер Джет Компані" з відміткою про повернення про невручення; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 щодо компанії ТОВ "Транс Колорит"; рапорт слідчої ОСОБА_7 ; відповідь РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 11.09.2020 року про те, що за вказаними власниками у Вашому запиті транспортні засоби не зареєстровані (копія запиту відсутня, перелік власників, відносно яких надавалась інформація також відсутній); відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області від 21.09.2020 року про те, що за запитуваними суб`єктами господарювання не зареєстрована сільськогосподарська техніка (копія запиту відсутня, перелік суб`єктів господарювання, відносно яких запитувалась інформація також відсутній); відповіді КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про те, що між ним та ТОВ "Юкрейн Скрапт", ТОВ "Айсбім Менеджмент" договір оренди нерухомого майна не укладався; схеми руху сум ПДВ, які ніким не підписані, не засвідчені, не оформлені у вигляді процесуального документа, а відтак взаглі не є доказами; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ні зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні зі змісту документів, доданих до клопотання, не вбачається, службовими особами якого з підприємств здійснюється заволодіння/привласнення коштами державного бюджету.

Всупереч положенням ч. 4 ст. 234 КПК України до клопотання не долучені будь-які докази документального підтвердження незаконного формування податкового кредиту, виникнення за рахунок зазначеного податкового кредиту та проведених експортних операцій від`ємного значення по податку на додану вартість, а також використання незаконно сформованого податкового кредиту для внесення та подачі до податкових органів заяви про відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства, службовими особами якого з підприємств такі дії здійснюються, тобто не підтверджена наявність обставин, які є обов`язковими для даного виду кримінального злочину.

В клопотанні зазначено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ "ЗТК"Златопіль", проте до клопотання не долучено жодного доказу, який підтверджує причетність даної особи до вчинення злочину, в приватній власності якого знаходиться майно, до якого слідчий просить доступ та надати дозвіл на проведення в ньому обшуку.

Матеріалами, долученими до клопотання, взагалі не доведено, що відносно службових осіб ТОВ "Кернел-Трейд", ТОВ «ЗТК «Златопіль» чи його засновника ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування, якими доказами з кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 причетний до діяльності "конвертаційного центу".

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не встановлено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, ким воно вчинено; слідчим не доведено, що в ході проведення даного обшуку можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; не доведено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , в житлі якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, тобто за встановлених обставин слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенніклопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні за №12020060020003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1