Ухвала

від 11.12.2020 по справі 357/264/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/264/20

2-зз/357/79/20

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші , адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/264/20, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші , адвоката Тетері С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/264/20 у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки, площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501371032000), які були вжиті на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020 року.

В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2020 у справі № 357/264/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, позовні вимоги ТОВ Агрофірма Матюші було задоволено повністю.

Зважаючи на те, що наявний по справі спір між ТОВ Агрофірма Матюші та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони на відчуження земельної ділянки як заходу забезпечення позову у справі № 357/264/20. Окрім того, зауважила, що наявність заборони на відчуження земельної ділянки перешкоджає ОСОБА_2 вільно розпоряджатися належним їй майном.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, представник заявника, адвокат Тетеря С.І., яка діє на підставі договору про правову допомогу, просила суд розглядати його без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші та його уповноважених представників.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/264/20 № провадження 2/357/1081/20, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/264/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ТОВ Агрофірма Матюші , адвокатом Тетеря С.І., до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501371032000) та заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501371032000).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено частково. Постановлено вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної діляни, площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501371032000).

04.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/264/20 було ухвалено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші . Ухвалено визнати недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з додатковою відповідальністю "'Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1501371032000), номер запису про інше речове право: 30583336, дата, час державної реєстрації: 04.03.2019 14:39:09. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші судові витрати у розмірі 3842,00 гривень (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп. ) по /1280,66 грн. з кожного/. Рішення набрало законної сили.

24 вересня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/264/20 було ухвалено додаткове рішення та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 912,97 гривень та судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи в розмірі 960,50 гривень, а всього 26 873,47 гривень /по 8 957,82 грн. з кожного/. Додаткове рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі № 357/264/20 між ТОВ Агрофірма Матюші та відповідачами вирішено, потреба в забезпеченні позову відпала, наявність заборони земельної ділянки перешкоджає ОСОБА_2 вільно розпоряджатися належним їй майном, то застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а тому заява представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/264/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/264/20, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2020 року по цивільній справі № 357/264/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони на відчуження земельної діляни, площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501371032000).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов