Ухвала

від 11.12.2020 по справі 2-120/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 2-120/10

Провадження № 2-зз/209/15/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , на праві приватної власності є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності нею набуте на підставі договору купівлі - продажу від 28 листопада 2008 року. Право власності на нерухоме майно зареєстроване 01 грудня 2008 року. В 2020 році їй стало відомо, що на квартиру

АДРЕСА_1 накладено арешт. Згідно Інформації, Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на квартиру АДРЕСА_1 , арешт накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Про забезпечення позову , по цивільній справі № 2-794 від 06 липня 2009 року. Їй відомо, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в 2010 році

знаходилась цивільна справа № 2-120/2010 за позовом ОСОБА_2 до фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради народних депутатів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до неї ОСОБА_1 Про визнання свідоцтва про право власності на житло після приватизації квартири недійсним, а договір купівлі продажу квартири нікчемним . В рамках цієї цивільної справи судом з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 23 липня 2010 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову, яку суд прийняв і закрив провадження по справі, але в своїй ухвалі не скасував арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 20.10.2020 року вона звернулася до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , але отримала відмову з підстав того, що скасування виконавцем заходів забезпечення позову можливе тільки за рішенням суду. Вона вимушена звернутись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту майна, який накладено згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2010 року по цивільній справі №2-120/2010.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вичивши заяву та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази представлені в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до інформації ВП - спецрозділ від 20.10.2020 року встановлено, що на підставі ухвали про забезпечення позову №2-794 постановленої Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 06.07.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно купівлі-продажу належить ОСОБА_1 та заборонено відчуджувати цю квартиру.

Також судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2010 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2 від позову до Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради народних депутатів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з третьої особою ОСОБА_5 та приватни нотаріусом Жидковим Володимиром Юрійовичем, - про визнання свідоцтва про право власності на житло після приватизації квартири недійсним, а договори купівлі-продажу квартири укладений на підставі недійсного свідоцтва про право власності на квартиру нікчемним і поновити право на приватизацію квартири та закрити провадження у справі.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність їхнього збереження.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було

накладено згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2009

року по цивільній справі №2-794 в межах виконавчого провадження відділом державної

виконавчої служби м Кам`янське, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження

АСВП №14365241 від 20.07.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О.Лобарчук