Ухвала

від 11.12.2020 по справі 397/1499/20

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/1499/20

н/п : 1-кс/397/212/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120310000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску з металобрухтом в кузові, власником якого являється ОСОБА_5 та причіп бортовий-Е, номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску з металобрухтом в кузові, власником якого є ОСОБА_7 , з метою забезпечення схоронності державного майна, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 08.12.2020 службовими особами ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 22а, шляхом зловживання службовим становищем вчинено розтрату державного майна вказаної установи.

08.12.2020 слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 проведено огляд вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_5 , в кузові якого знаходиться металобрухт, та причіпа бортового-Е, номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску, в кузові якого знаходиться металобрухт, на автодорозі «Київ-Олександрівка-Кропивницький» біля АЗС «Shell» в смт. Олександрівка Кіровоградської області.

09.12.2020 оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 з металобрухтом в кузові та причіп бортовий-Е, номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску з металобрухтом в кузові.

Згідно актів зважування від 09.12.2020 вага вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 , з металобрухтом в кузові становить 25300 кг та вага причіпа бортового-Е, номерний знак НОМЕР_2 , з металобрухтом у кузові становить 18900 кг.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 , з металобрухтом в кузові та до причіпа бортового-Е, номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску з металобрухтом в кузові, для забезпечення виконання рішення суду, вказаний вантажний автомобіль та причіп визнано речовим доказом.

Слідчий СВ та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та пояснив, що «КАМАЗ» використовується ним у господарських цілях та є його джерелом доходу.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Оскільки, згідно ч. 1ст. 172 КПК України, неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому розгляд справи здійснюється за його відсутності.

Заслухавши слідчого, прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120310000404, 08.12.2020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, згідно яких 08.12.2020 службовими особами ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 22а, шляхом зловживання службовим становищем було вчинено розтрату державного майна вказаної установи (а.к. 4).

Вказане також підтверджується рапортом інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.12.2020 (а.к. 5).

Згідно рапортів поліцейського та інспектора СРПП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.12.2020, під час несення служби в добовому наряді 08.12.2020 близько 18:40 год., ними спільно було зупинено автомобіль КАМАЗ,Ю д.н.з. НОМЕР_1 , та причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив металобрухт. Вході перевірки було встановлено що у водія були відсутні відповідні документи на право перевезення даного металобрухту (а.к. 10-11).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2020, в ході огляду ділянки автодороги «Київ-Олександрівка-Кропивницький» біля АЗС «Shell» виявлено та вилучено металевий причіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться металобрухт; вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металобрухт (а.к. 6-7).

Згідно актів зважування від 09.12.2020 вага вантажного автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з металобрухтом становить 25300 кг; вага причепа, державний номерний знак НОМЕР_2 з металобрухтом становить 18900 кг (а.к. 8-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.к. 12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником причіпа бортового-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки ГКБ, модель 8352, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 (а.к. 12-13).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2020, останній пояснив, що працює водієм ТОВ «ЕКОВДМ». 07.12.2020 о 08:30 він прийшов на робоче місце до ТОВ «ЕКОВДМ» по вул. Терешкової, 213 Б в м. Кропивницький, де від працівника ОСОБА_11 йому стало відомо про відрядження до смт. Олександрівка Кіровоградської області, а саме до виправної колонії для завантаження металобрухту. Цього ж дня, 07.12.2020 приблизно о 09:00 год. він на автомобілі марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ГКБ, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з м. Кропивницький. Приблизно о 10:30 год. він під`їхав до ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», що по вул. Незалежності України смт. Олександрівка Кіровоградської області. Заїхав на територію вказаної установи, де в`їзд було записано до журналу та відразу почав завантажувати метал маніпулятором. Металобрухт являв собою різний метал у вигляді бочок, кутків, швелера. Вказаний метал знаходився на вулиці. Виїзд до м. Кропивницький планувався 07.12.2020 у вечірній час, однак сталася поломка коробки передач швидкостей, тому виїзд з території установи було здійснено 08.12.2020 близько 19:00 год. Доїхавши до заправочної станції «Shell», його було зупинено працівниками поліції. Зазначив, що у нього були відсутні документи, що стосувалися би перевезення металу, оскільки їх мав привезти ОСОБА_11 . Зважування металу перед виїздом до м. Кропивницький не здійснювалось. На підставі чого було продано метал установою ТОВ «ЕКОВДМ» йому не відомо, оскільки керівництво йому про це нічого не говорило (а.к. 16-17).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2020, останній пояснив, що працює на посаді В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» з 30.09.2020. Фактична та юридична адреса установи: вул. Незалежності України, 22а смт. Олександрівка Олександрівський район Кіровоградська область. 22.10.2020 Міністерством юстиції України видано наказ про оптимізацію ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» шляхом консервації. Тим самим передбачено переведення всіх засуджених до ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)». Конвоювання засуджених було покладено на керівництво ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)». Оскільки, коштів на рахунку спецфонду установи не вистачало для перевезення засуджених, тому він письмово звернувся до керівництва Південного міжрегіонального управління з проханням про списання обладнання з подальшою реалізацією його як металобрухту. На лист йому було надано відповідь з погодженням його прохання. Після чого, між ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» та ТОВ «ЕКОВДМ» 07.12.2020 було укладено договір купівлі-продажу металобрухту за ціною 4,700 грн. за 1 тонну. Відповідно до якого інша сторона брала на себе зобов`язання на демонтаж, завантаження та транспортування металобрухту. Цього ж дня, на територію ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» приїхав автомобіль марки «КАМАЗ» з причепом та маніпулятором, яким було здійснено демонтаж та завантаження металобрухту, зважування металобрухту мало здійснюватися у м. Кропивницький у його присутності по приїзду завантаженого автомобіля. 08.12.2020 приблизно о 19:30 год. йому зателефонував замовник та повідомив, що автомобіль марки «КАМАЗ» зупинено працівниками поліції, якими здійснюється його вилучення разом з металобрухтом (а.к. 18-19).

Відповідно до договору № 77-КМ/Г-272/20 купівлі-продажу та відходів чорних та кольорових металів від 07.12.2020 та протоколу № 1 узгодження ціни на товар Державна установа «Олександрівський виправний центр (№ 104)» зобов`язалася продати та передати у власність ТОВ «ЕКОВДМ», а останнє зобов`язалося прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних та кольорових металів згідно ДСТУ 4121-2002, ДСТУ 3211:2009 в розмірі 4700 грн. за 1 тону ваги (а.к. 20-21).

Згідно постанови про визнання та здачу речових доказів від 09.12.2020, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020120310000404 вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, в кузові якого знаходиться металобрухт, та причіп бортовий-Е, номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску, в кузові якого знаходиться металобрухт (а.к. 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст.170КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, та причіп бортовий- НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску, в кузові яких знаходиться металобрухт, згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09.12.2020, було визнано речовими доказами.

Тому, оскільки щодо них існують підстави вважати, що вони є знаряддям злочину, тому клопотання щодо накладення на них арешту, у розумінні положень ст. 170 КПК України, є обґрунтованим.

Однак, у судовому засіданні не доведено ряд підстав для арешту майна з забороною користування ним, на які посилається слідчий у клопотанні.

Зокрема, зазначено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У той же час, разом з клопотанням не подано документів та не наведено жодного обґрунтування, розміру завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

А тому, надавши оцінку доказам, які додані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та в ході судового розгляду не доведено необхідність накладення арешту на вантажний автомобіль «КАМАЗ» та причіп бортовий із забороною їх користування, оскільки вони використовуються у підприємницьких цілях власниками і необхідні їм для забезпечення їх господарської діяльності, є їх джерелом доходу.

Крім того, слідчим не доведено необхідно накладення арешту на металобрухт, яким завантажено автомобіль «КАМАЗ» та причіп, оскільки безпосередньо металобрухт речовим доказом у даному кримінальному провадженні не визнаний

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне в частині накладення арешту на вантажний автомобіль «КАМАЗ» та причіп бортовий, обмежитись лише забороною їх розпорядження (дана заборона стосується лише власників транспортних засобів), з метою не перешкодити власникам використовувати вказані транспортні засоби у господарській діяльності.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120310000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арештна вантажнийавтомобіль «КАМАЗ53212»,номерний знак НОМЕР_1 ,1990року випуску,власником якогоявляється ОСОБА_5 та причіпбортовий-Е,номерний знак НОМЕР_2 ,1988року,власником якогоє ОСОБА_7 ,із забороноюїх розпорядження,до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1499/20.

Слідчий суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено